PER GIUSEPPE ALLIEVO. 85 



servazione ed il ragionamento, tra il sentimento e la speculazione , tra il 

 pensare comune e lo speculativo, tra l'uomo della vita ordinaria ed il filosofo? 

 Risolvere tale questione vai quanto determinare i rapporti che interce- 

 dono fra le due guise di facoltà conoscitive, di cui parliamo; e siccome 

 non è possibile divisare per bene la natura di un rapporto senza cono- 

 scere la natura propria de' termini fra cui esso passa, così a voler fermare 

 le attinenze che vi sono tra la facoltà osservatrice e la razionale o spe- 

 culativa occorre investigare f indole e la natura peculiare di ciascuna di 

 queste due potenze conoscitive. Or la natura specifica di una facoltà viene 

 determinata dall'oggetto che essa apprende e che in certo qual modo la 

 informa. Qual è adunque l'oggetto dell'osservazione, quale quello della 

 ragione speculativa? Gli Eleatici ne rispondono che la ragione specula- 

 tiva ha per oggetto l'uno, l'osservazione per contro il molteplice, e ne 

 inferiscono poi che l'Uno è il vero e solo essere, anzi tutto l'essere e che 

 il molteplice è solo apparenza di essere, anzi una illusione, un nulla. Giova 

 formarci un giusto ed adequato concetto di ciascuno di questi due oggetti 

 che si assegnano alle due facoltà conoscitive per recare un fondato giu- 

 dizio intorno la dottrina degli Eleatici su questo punto. 



Allorché si pronuncia che l'Uno è oggetto di speculazione, ed il mol- 

 teplice oggetto dell'osservazione, s'intende forse per l'Uno l'essere assoluto 

 infinito, divino, e per molteplice l'essere, o gli esseri relativi, finiti, mon- 

 diali? In tale supposto io stabilisco contro gli Eleatici, che le due facoltà 

 del ragionamento e dell'osservazione aventi per oggetto quella l'uno in- 

 finito, questa il molteplice finito non solo non deggiono mutuamente com- 

 battersi a segno da riescire l'una una negazione esclusiva dell' altra, ma 

 vicendevolmente si presuppongono per guisa che l'una non può sussistere 

 senza dell'altra; e traggo la conferma della mia proposizione dalle mutue 

 attinenze che intercedono fra l'Uno infinito ed il molteplice finito. Questi 

 due termini sono correlativi, vai quanto dire si presuppongono e si invol- 

 gono l'un l'altro per modo che il concetto dell'infinito inchiude logicamente 

 quello del molteplice finito, e questo non può sussistere senza di quello. 

 A dimostrare la prima parte dì questo pronunciato io ragiono di tal modo: 

 L'infinito è il sommo dell'essere e per conseguente il sommo dell'attività, 

 giacche l'essere è forza ed energia: se l'Infinito è attività suprema, può 

 esplicare ed attuare questa suprema attività, epperò produrre nuovi esseri 

 o nuove torme di esseri senza numero, giacché la sua attività essendo im- 

 mensa è inesauribile; non cerco qui se questa produzione di nuove so- 



