PER GIUSEPPE ALLIEVO. 87 



Per tal modo reputo provata la insussistenza ed erroneità della sen- 

 tenza eleatica inturno alla contraddizione ed al contrasto delle due facoltà 

 conoscitive, posto che col vocabolo Uno si voglia denotare 1" Essere in- 

 finito, e con quello di molteplice l'essere finito. Però noi abbiamo sinora 

 presi i due vocaboli di Uno e di Molteplice in senso ontologico, come 

 cioè esperimenti due specie di esseri che sono l'Infinito, che si denomina 

 r Uno perchè è un solo, ed il finito denominato il Molteplice perchè è 

 vario e specificamente diverso. Se non che questi stessi vocaboli potreb- 

 bero venir presi altresì in senso categorico, vale a dire in quanto espri- 

 mono la forma di ogni essere, che è l'unità contenente una moltiplicità. 

 In tale caso la facoltà dell'osservazione avrebbe per oggetto la moltiplicità 

 di elementi o di note che si rinviene in un dato essere conosciuto, mentre 

 la facoltà della ragione speculativa sarebbe rivolta a cogliere Tessere nella 

 sua unità. Posta cosi la questione prende un nuovo aspetto , e si cerca 

 se sia fondata od insussistente la dottrina eleatica la quale pone in dis- 

 sidio le due facoltà conoscitive, volendo anzi luna sacrificata all'altra. A 

 risolvere la questione cosi proposta occorre tenere un processo analogo a 

 quello che abbiamo sinquì seguito e che risiede nel considerare le due 

 facoltà conoscitive in rapporto col loro oggetto. Facciamoci adunque a 

 considerare l'uno ed il molteplice come forma categorica suprema di ogni 

 essere e dal rapporto che giungeremo a stabilire tra amendue noi argui- 

 remo il rapporto che debbo intercedere fra le facoltà che li apprendono 

 siccome loro oggetti. 



Ogni essere determinato (Dio, ad esempio, l'uomo, il vegetale ecc.) è 

 uno e molteplice ad un tempo, uno, in quanto che costituisce un tutto 

 da sé avente una individualità sua propria ed una distinta sussistenza; 

 molteplice, in quanto racchiude nella sua unità una pluralità di note, di 

 caratteri, di proprietà, di elementi, però queste due categorie di unità e 

 di moltiplicità sono talmente collegate insieme che mutuamente s'involgono 

 sicché l'unità non può stare senza moltiplicità, né questa può sussistere 

 da sé disgiunta e scissa da quella. Così è uno Tessere umano, ma pro- 

 viamoci a spogliarlo della moltiplicità de' suoi elementi, togliamogli il sen- 

 timento, Tistinto, la ragione, la libertà e via via le altre potenze che lo 

 dementano, e la sua unità scomparisce e si perde in una vuota ed arida 

 semplicità: del paro togliamogli la sua unità, la sua individua, totale esi- 

 stenza, e vedremo la moltiplicità stessa delle sue potenze sperperarsi in 

 un'accozzaglia di elementi che si disperdono per manco di un centro su- 



