"2 IL PROBLEMA METAFISICO ECC. 



l'osservazione a rivendicare i suoi diritti conculcali dalla ragione specu- 

 lativa, a propugnare l'esistenza di una realtà molteplice, svariala e con- 

 tingente contro il predominio della realtà una, identica ed assoluta. Senofane 

 non ignorava, che la sua teorica speculativa era smentita e contrad^iìella 

 dai fatti dell'esperienza e dai dettati del senso comune e dell'osservazione, 

 la quale ci apprende una realtà molteplice e contingente. Neil antagonismo 

 fra il suo sapere speculativo ed il sapere comune egli doveva scegliere 

 fra i pronunziali della facoltà speculativa, la quale stando al principio 

 ex nihilo nihil pone l'essere uno, eterno, immutabile, ed i pronunciali 

 della iiacoltà osserva ti va e del sentimento che ci attesta la realtà del can- 

 giamento e della contingenza negli esseri ; egli doveva conciliare insieme 

 i diritti di queste due facoltà conoscitive e sciogliere le loro antinomie. 

 Noi fece: egli aggiustò fede alla voce della ragione speculativa siccome 

 la sola autorevole, rigettò come illusioni ingannevoli tutte le nozioni amman- 

 nite dal sentimento, dichiarò mera apparenza soggettiva il molteplice, solo 

 vera realtà l'ente uno, professò lo scetticismo intorno alla natura sensibile 

 e finita sentenziando che di essa non abbiamo né possiamo avere che 

 cognizioni incerte e coatraddicentisi. Questo suo scetticismo intorno alle cose 

 nalurali ci viene confermato da Aristotele là dove discorrendo di Senofane 

 e di Epicarnio dice : « Vedendo questi che tutta la natura è in movi- 

 ci mento, e che intorno a ciò che si muta, nulla si può enunciare che 

 )) sia vero, dissero che intorno a ciò che per ogni verso e in tutte le maniere 

 » si mula, non è possibile pensare o parlare con verità (Met. Ili 5) ». 

 Come ben si scorge, questo scetticismo di Senofane intorno alla natura 

 era già implicitamente contenuto nella dottrina di Eraclito, il quale pronun- 

 ciando che tutta la reult'i muta mai sempre ed è in un diventare continuo, 

 ne inferiva che il pensiero non può a meno di non emettere giudizi con- 

 traddittorii intorno alle cose ed affermare che sono e non sono ad un tempo, 

 esistono in un dato moie ed in un dato altro, lo che è pretto scetticismo. 

 Cosi Senofane, mal potendo negare l'esistenza del molteplice e del contin- 

 gente datoci dall'osservazione e dall'esperienza, la riduceva a mera appa- 

 renza, e ne inferiva l'incertezza e lo scetticismo nel pensiero che tenta 

 di apprenderlo e di conoscerlo. 



Se tale è la dottrina di Senofane intorno al Primitivo ed d Derivato, 

 è agevole il rilevarne quale soluzione possa avere in tale sistema il pro- 

 blema intorno ai lapporti tra l'essere assoluto ed il relativo. Giacché si 

 nega al finito ed al molteplice ogni realtà vera ed oggettiva, rimane con 



