^4 'L PROBLEMA METAFISICO ECC. 



inibile con parole, giacché pensare ed essere è la stessa cosa. Se adunque 

 tulto riducesi all'alternativa — l'ente è, o non è — e se la seconda ipotesi 

 va rigettata come inescogitabile ed inefTabile, segue che solo la prima è 

 ammessibile come verace e reale, che cioè l'ente solo è. Tutto adunque 

 è essere, e l'essere è tutto, epperò è anche il pensiero ; pensare ed essere 

 tornano ad un medesimo. Quest'ultimo pronunciato di Parmenide ci ricorda 

 il celebre principio di Cartesio, penso, dunque sono; e però incerto se 

 con ciò il fdosofo greco vole.sse solo significare che è impossibile pensare 

 senza essere, o ridurre tutto l'essere al pensiero, ammettendo questo sic- 

 come attività suprema ed assoluta, .secondo i placiti dei recenti panteisti 

 tedeschi. Se l'ente solo esiste disgiunto affatto dal non-essere, prosegue 

 Parmenide, esso adunque debbe escludere da sé tutto ciò che è in qualche 

 modo un non-ente, un nulla, o.ssia una limitazione; sarà quindi eterno, 

 poiché il nascere ed il perire è una hmitazione, un non-essere; sarà 

 immutabile ed infinito sotto ogni aspetto per la .stessa ragione ; sarà tutto 

 simile a sé stesso e non divisibile in parti diverse, pari al globo di rotonda 

 sfera, di cui ogni parte è equidistante dal mezzo, non potendo essere mag- 

 giore o minore da questa o da quella parte. Vuoisi pure avvertire, che 

 l'Assoluto di Parmenide essendo perfetto in sommo grado e racchiudendo 

 tutta l'entità e la pienezza dell'essere, è per ciò stesso un essere deter- 

 minato, cioè compiuto ed integi'o, non già indeterminato come il nulla 

 che manca di ogni qualità; per questo riguardo egli lo chiamava finito, 

 non già infinito, prendendo questi due vocaboli nel senso che hanno nel 

 linguaggio filosofico greco, in cui Vcc-'.tpoy, l'infinito, significa indeterminato; 

 e cos'i rimangono conciliate le contraddizioni in cui parrel)be fosse incorso 

 Parmenide che chiama l'Assoluto /i/z/to e ad un Iciupo perfèllissimo. 



(^on questa sua teorica Parmenide veniva a negare ogni realtà oggettiva 

 agli esseri molteplici e sensibili, perciò stesso che negava Li contingenza, 

 la mutabilità, il nascere ed il perire delle cose: per lui non si dà mezzo 

 tra l'essere assoluto, uno, eterno, necessario, ed il nulla, per modo che od 

 esistere in modo uno, semplice, necess;irio, identico, o non esistere affatto. 

 Si scorge di cpii quale potesse essere la sua dottrina intorno alla natura 

 sensibile e finita, contenuta nella .seconda parte del suo poema, che tratta 

 dell'opinione ossia dei fenomeni sensibili: essa non è una teorica scientifica 

 ed ontologica, ma una mera fisica, una fenomenologia della natura. Vi ha 

 quindi, secondo Parmenide, una filosofia dei sensi, ed una filosofia della 

 mente: ina (jueste tino specie o parti di filosofia sono luna in contrasto 



