DI GIUSEPPE BURONI SiT 



due mondi, il sensibile e rinlelligibile, cosi pure facevano i filosofi ante- 

 riori, a ragion d'esempio I^iipedocle (<), presso al quale la distinzione tra 

 il mondo M^Qrr.òy e il mondo voì^tov è indubitabile anche per consenso 

 de' moderni eruditi non poco difficili ». Del che cita in nota questa splendida 

 testimonianza dello Stallbaum (in Phaedf. p. 2^6): « Quod quidem dili- 

 genter contemplantibus nobis nunquam dubium est visum quin Plato duos 

 mundos, ut ita dicamus, distinxerit, alterum hunc inferiorem, qui sensibus 

 est subiectus. . ., alterum yor.róv in quo essent species rerum absolutae. 

 Quod ne mireris eum in hac re fabulam t'ecisse, iam ante euni extiterunt 

 philosophi qui vorizóv fingerent mundum . . . Inter eos autem . . . prae- 

 cipue Pvthagorei et Empedocles commemorandi sunt » (21. 



Onde la interpretazione data da Aristotele di quella sentenza di Em- 

 pedocle è affatto inammissibile. Del che ninno potrei più dubitare chi legga 

 la splendida sposizione che della dottrina di questo antico savio italiano 

 e del suo apoltegma conoscersi il simile col simile dà il Rosmini nel 

 cit. voi. IV della Teos , p. 54-6 1 {Del divino nella natura, num. 4o-4i), 

 all'uopo di stabilire (dice ivi stesso, p. 55) « che anche prima di Platone, 

 e fin dalla più remota antichità, era stato veduto che Puniana mente ha 

 un oggetto immutabile, e non tale che soggiaccia alle vicissitudini de' reali 

 finiti, insensibile, appartenente alle cose eterne, a cui non senza pro- 

 prietà davano la denominazione di divino. Poiché stabilito questo, è con 

 ciò dimostrato essersi conosciuto il punto fermo su cui posa la leva 

 d'ogni umano ragionamento, il seme della dottrina delle idee, che poi 

 da Platone con tanto ingegno fii coltivato, e con eloquenza tanto ma- 

 gnifica celebrato ». 



222. Laddove, posto che il filosofo siciliano riconoscesse co' Pitagorici 

 e gli altri italici que' due mondi, l'uno sensibile, l'altro intelligibile, e 

 questo anteriore e tipo di quello : quorilìU illum exeììiplaris 

 (7ic(pc(àst-^IJ.<XTo;) hunc iìfiaginis (sÌmvo;) insfar esse, come da 

 Simplicio e da altri scoliasti di Aristotele troviamo essere stato espres- 

 samente detto e ripetutamente attestato appo il Karsten (De Empe- 

 doclis philosophia , p. Z-j^ et seq. ), e come fin dal 1837 il Rosmini 



(1) Si ponno vedere tali testimonii circa Empedocle appo il Karsten Tliil. Gr. Vet. rcliquiae 

 voi. alterum, p. 369 e seg.), il qujile non a giusto titolo ne lien poco conto. Ci bastino queste poche 

 parole di Simplicio (in vm Physic): imiOizo yip outos ('E/iTreSoxijjs ) tó» ts voyiTÒvxotl tóv aìidii-zàv m-s/ìov 

 ix tOv auTwv izTotyuwv tùv TSTiap'/iv TuvsffTiSTst;, tòv /tkv ii3tpsc5si-//z5(r«!3; Ò/;),ovóti, tòv 5é tUoviKà?, x. t. ). 



(2) Di questi due mondi, l'intelligibile ed il sensibile, deUeremo più sotto l'intiero capitolo 17. 



