5i8 DELLESSEnE E DEL CONOSCERE, ECC. 



ripeteva all'Italia nel Rinnovamento, p. 47°) dicendo: ((Tanto poi era 

 lungi che ( Empedocle ) quello ( cioè il mondo sensibile ) anteponesse a 

 questo (all'intelligibile), che anzi dichiarava il mondo ideale o intelligibile, 

 essere anteriore al mondo sensìbile e materiale, C tipo di qiiesto » ; 

 citando in nota Fragni, edit. Pejr-on, p. 27 : Simplic. in Arist. phjsic, 

 p. T ; de caelo , p. 128: ^ ciò posto, dico, appena potrà dubitarsi che 

 l'agrigentino non abbia voluto significare con que versi che colla terra 

 ideale e intelligibile , che è pur terra vera e anzi la verità della terra , 

 conosciamo questa terra sensibile e materiale, e coH'acqua l'acqua, e così 

 dell'altre cose, come con espresse parole l'avea spiegato il Rosmini nel 

 Rinn., p. SSy-Sgo, il qual luogo vuol esser letto. 



Senonchè chiamando Empedocle cogli stessi nomi le idee e le cose , 

 volle appunto significare ciò che qui andiamo ragionando noi, che quelle, 

 cioè le idee, son le essenze interiori e sempiterne e solide di queste, e 

 non semplici ritratti o simulacri piani e supei'ficiali O : cioè l' idea di 

 terra è l'essere della terra (ri yaiTi mai), e l'idea dell'acqua l'essere del- 

 l'acqua ( tò vàoiTt Étvui ) , come poi s'espresse Aristotele. Onde il primo, 

 molto pili pienamente e risolutamente dell'altro nella quislion della pietra, 

 avrebbe detto che conosciara la pietra colia pietra, perchè la pietra pro- 

 prio , cioè l'essere o l'essenza della pietra, è nell'anima conoscente, di 

 quel che non abbia poi detto lo stagirita che non la pietra è nell'anima, 

 ma solo la specie della pietra ( où ■yàp 6 ItOog èv rÀ <j'v/_ri, àXXà tò itèog , 

 De Ànima , lib. 3 , e 9 ) , che diede luogo a intendere e pensare che non 

 le essenze delle cose, ma solo le loro impronte ed imagini egli ponesse 



nella mente ('). 



223. La qual comunanza di nomi tra le idee e le cose reali, già notata 

 da Empedocle, egregiamente spiegò il Rosmini nella terza parte del suo 

 Discorso intitolato Degli studii dell'Autore, all'uopo di rilevare le allucina- 

 zioni cui la stessa comunanza dà luogo non rade volte, chi non stia bene 

 in sull'avviso, e segnatamente quella di cui discorre ivi medesimo, di con- 

 fondere la scienza della virtìi colla virtù medesima. Il tratto è alquanto 



(1) Come Empeclocle ponesse i suoi elementi intelligibili, coi quali tutte cose conosciamo, li ponesse, 

 dico, eterni (ì/éwjitoc), immutabili (à^ETc/j3ir,Ta), semplici (àuXi), ecc., Tedi appo il Karsten, loc. cit.,p. 336. 



(2) Non avrebbe dato luogo Aristotele a siffatto equivoco, se sempre fosse stalo costante a dire 

 che per sjiccit intendeva non una qualsiasi similitudine, ma l'essenza stessa, o l'essere di ogni cosa, 

 «ome nel 7° della Metafisica (Cf. categ. 5): EÌJo» Sé Jéyu tò tì :?» elvac éxcìstou, xai t»jv Tupuniv où» ia» 

 (Melaph., VI (VII), 7. 



