gai dell'essere e del conoscere, ecc. 



La qual distinzione di queste due forme ideale e reale delle cose nel- 

 l'identità dell'essenza, mirabile cosa è quante volte e in quanti modi e 

 con quanta luce 1' abbia illustrata il Rosmini ( vedi per es. le due belle 

 lezioni I" e 2' Ira le sue Lez. filoso/. , p. 5-48), e mostratala conforme al 

 senso comune e alla verità : sicché non dovrebbe omai più esservene 

 alcun dubbio. 



227. Il fatto è certamente assai misterioso , ma non per questo si può 

 negarlo, perchè d" irrefragabile verità, e sol degno dell'attenzione del fi- 

 losofo. Aristotele distinse due elementi: la cosa e l'essere della cosa. Em- 

 pedocle pose una terra intelligibile ed una terra sensibile, e così dell'altre 

 cose, cioè la stessa essenza cittadina di due mondi. Queste formolo furono 

 una specie d'indovinamento del vero. Noi ravvisiamo qui col nostro filosofo 

 che l'essere per sé intelligibile ha la virtù magica, non di trasformare i sassi 

 in uomini, come favoleggiarono gli antichi, ma, che è molto più, le cose 

 caduche in idee ed essenze sempiterne, ed il non ente in ente. L'essere è 

 tutto, e divien tutto W , e s' impronta di tutto cui si unisce e si coniuga 

 nella sintesi della mente (2^ ; e tutto cui tocca , in se stesso il trasforma 

 elevandolo al mondo intelligibile, metafisico e sempiterno, non lasciandone 

 fuora che la spoglia caduca e peritura: esso è forma e vita intelligibile 

 ad ogni cosa. In ciò consiste il prestigio dell'ideazione. 



CAPO XIII. 



Vero concetto delle idee platoniche, e obbiezioni di Aristotele: 



non si duplicano le essenze delle cose, 



ma l'essenza una d'ogni cosa è in due modi. 



228. Onde si può trarre il vero concetto che convien farsi del plato- 

 nismo e la natura vera delle idee platoniche , la quale Aristotele non 

 giunse mai ad intendere appieno per essergli mancata questa luminosa 

 distinzione dell'ideale e reale, e non aver penetrata coll'acuta mente questa 

 medesimezza di una stessa cosa ed essenza in amendue le forme. 



(1) Niuno di quei che sono avidi di panteismo e lo trovano dappertutto nelle altrui scritture, 

 voglia intender qui ne che naesVesseie, del quale parlo, sia lo slesso Dio (e quanto sia da meno vedremo 

 nel seguente libro teosofico), ne che questo divenire solo dialettico, da me più volte spiegalo , sia 

 quello di Hegel. Per alcuni, come dissi già altre Tolte, converrebbe esser l'i a ripeter sempre la 

 stessa cosa con in&nita noia dei lettori, e non basterebbe. 



(2) E si noti ancora ciò che dicevam già le millanta volte, che la sintesi non è immedesima- 

 meoto, ed anzi è una diade di due elementi ìnconfosibili. 



