SaS dell'essere e del conoscere, ecc. 



teorica rosminiana, che il porre le idee separale, non vuol dire separare 

 le essenze dalle essenze, come fossero due, ma vuol dire distinguere, ed 

 anche in un senso separare, informa intelligibile delle cose dalla loro^rma 

 sensibile. E dissi in un senso anche separare: perchè, sebbene nell'atto 

 della percezione intellettiva de' reali le due forme sieno solo distinte, e non 

 separate, altrimenti non ci sarebbe sintesi e percezione; pure si riconosce 

 che sono separabili, perchè la forma sensibile può perire ed è corrutti- 

 bile, invece la intelligibile si vede essere sempiterna e non peritura. Onde 

 si dee stabilire così: che le cose non ponno stare senza le idee, essendo 

 assurdo che nulla esista se non è pensato; ma le idee ponno stare senza 

 le cose, perchè perendo queste, quelle permangono: di che si scorge la 

 principalità delle idee sopra le cose. Si vuol dire in somma, ponendole 

 idee separate, che la stessa cosa od essenza, uomo, cavallo, pianta o 

 checchessia d'altro, esiste in due modi inconfusibili : quanto all'uno ella 

 è termine del senso e si spande nello spazio e nell'estensione ed occupa 

 un luogo, secondo che si dimostra nella trattazione del senso e del sen- 

 sibile di cui si occupa la Psicologia e la Cosmologia ; e quanto all' altro 

 ella medesima esiste eminentemente nell'essere e nella mente che intuisce 

 l'essere, dove, come i Padri dicevano del Verbo, le cose verius sunt 

 quani in seipsis : e però la mente, come poc'anzi diceva il Rosmini, dai 

 sensibili ascende a contemplarle nell' essere , trasportandolo , come esso 

 anche dice , dal mondo fisico nel mondo metafisico. Anzi , propriamente 

 parlando, i sensibili hanno le loro essenze solo nell'essere, perchè essenza 

 (ovaia) è per l'essere. E come l'essere antecede irrepugnabilmente i sen- 

 sibili (vedi sopra, il libro primo), e perendo questi, e andando e venendo 

 come polviscoli nell'aere immenso, esso permane; perciò anche tali essenze 

 vedute nell'essere, perendo le cose, permangono sempiterne. Ed elle son 

 quelle che il Rosmini giustamente appella le eterne possibilità delle cose, 

 e l'essere in tale rispetto prende a giusto titolo il nome di essere possibile i^), 

 il che giustifica il Rosmini, come già dissi più sopra, dell'averlo così de- 

 nominato. 



Le quali cose resteranno vieppiù dichiarate da' capitoli che sono per 

 soggiugnere qui appresso della metessi e della mimesi, del mondo me- 

 tafisico degli enti, e degli universali. 



(I) In qaale senso dicasi dal Rosmioi l'essere possibile, sebbene non esso sia possibile, ma le 

 cose in lai, abbiamo già più volle dichiarato. 



