53o dell'essere e del conoscere, ecc. 



la stabilità a tutte le essenze, e però importa la sempiternità delle essenze, 

 secondo Platone , e le eterne e stabili possibilità delle cose secondo il 

 parlar di Rosmini, o certo importa il fondarsi di tutte le essenze nell'es- 

 sere, come diciamo noi. 



234. Gonchiudendo, le idee dunque di Platone non sono essenze se- 

 parate dalle essenze de' sensibili, ma son le essenze de' sensibili in altra 

 forma diversa dalla foima sensibile, e quali sono nell'essere che è essenza 

 universale. Il gran vero die vide Platone si è che i sensibili caduchi e 

 coriuttibili hanno bisogno per essere di una loro essenza immutabile so- 

 prasensibile, senza la quale non sarebbero. Perocché l'essenza è Tessere, 

 l'antico de' giorni, il sempiterno, per confessione dello stesso Aristotele, 

 T5 ZI Tiv siyai, e senza l'essere e l'essenza, niente è. Or l'essere e l'es- 

 senza non è sensibile . ma intelligibile. Se dunque i sensibili .sono , e 

 si predica di loro l'essere e l'esistenza (e si ritenga ciò che s'è già dimo- 

 strato ne libri i° e 3° che solo i sensibili conosciuti sono, i non cono- 

 sciuti non sono), e per questo appunto si conoscono e si conoscono quali 

 sono in verità, perchè si predica di essi l'essere che è verità ; è da dir 

 dunque che partecipano deWessenza; e non senza questa, ma solo con questa 

 e per questa e in questa sono, altrimenti non sarebbero punto. Che se 

 per astrazione della mente questi sensibili si separano o si pensano sepa- 

 rabili dalla loro idea ed essenza e dall'essere, già svaniscono, diventano 

 meri fenomeni e ombre, anzi non-enti, mentre le loro idee ed essenze 

 nellessere e per Tessere sono sempiterne. Onde si prova che le idee e 

 le essenze (non come idee, ma come essenze vedute nell'idee) sono im- 

 plicate ne' sensibili conosciuti , giusta il concetto della metessi che sono 

 per spiegare, ma solo ne' sensibili COnosciuU. Quest'ultima clausola non intese 

 Aristotele, e non seppe capacitarsene, avendo egli anzi creduto che le 

 torme e le essenze delle cose inerissero alle stesse cose sensibili fuori 

 della mente : la qual fu tutta la causa , come acutamente riflette il Ro- 

 smini , dell indirizzo ch'ei prese di filosofare onninamente diverso da 

 Platone. 



235. E qui siami appunto consentito, che, per rendere manifesta tutta 

 la mente del roveretano, io soggiunga, a compimento di questo già lungo 

 capitolo, con quale acume da questo punto come da chiave egli abbia 

 spiegato, meglio forse che non siasi fatto prima da altri, in che propria- 

 mente consista il dissidio di Aristotele da Platone, che è pur quello che 

 divide anche oggi i neo-scolastici dalla teorica rosminiana. 



