DI GIUSEPPE BDRONI 533 



§ 1. Le idee esemplari. 



237. In prima qual è la natura propria delle idee esemplari di Pla- 

 tone? « Circa questa quistione, per quanto pare a noi, dice il Rosmini 

 {Arisi. Esam. p. 42), si suol prendere errore anche da' piiì dotti com- 

 mentatori ed espositori ». Il che io penso che derivi dalla causa poc'anzi 

 toccata del non essere abbastanza viva nelle loro menti la nozione del 

 puro abbietto che è la chiave del senso di Platone. 



Il Tennemann per es. [Sjsth. Philos. Plat. , tom. 2, pag. i3o sq.), se- 

 condo che ne riferisce il sentimento lo Stallbaum [Proleg. ad PÌat. Parm. 

 p. 48), perocché non mi trovo alla mano l'opera del primo, sostiene: 

 (i Platonem ideas suas prò ineris mentis notionibus habuisse, quibus extra 

 ipsam mentem nihil prorsus responderet ». A cui si oppone lo stesso 

 Stallbaum, sostenendo per contrario (ib. p. 49): « Ac profecto, ego si quid 

 video, Plato ideas suas non solum mentis notitias esse voluit, sed etiam 

 species rerum absolutas, externam habentes ■vej'itateni n . E alluna o all'altra 

 di queste due f'ormole si accostano piiì o meno gli altri espositori. Ove 

 parrebbe che il primo (se lo Stallbaum ne riferì esatto il sentimento, 

 perchè in queste materie la più menoma mutazione delle parole può portar 

 grande alterazione del senso) per idee di Platone abbia inteso non altro 

 che nozioni soggettive della mente, al modo dell' idealismo di Fichte, cui 

 non rispondesse nulla di oggettivo : quibus extra ipsam mentem nihil 

 prorsus responderet: l'altro invece abbia voluto che alle idee di Platone 

 rispondesse alcunché à^ estemo e sussistente al modo delle cose reali che 

 sussistono, giusta il volgar modo d'intendere e di parlare, fuori della 

 mente del pensante tO. 



238. Se così è, risica di non aver espresso bene il vero senso di Pla- 

 tone né l'uno né l' altro de due illustri espositori. Che anzi amendue 

 quelle sentenze sono espressamente rifiutate da Platone nel Parmenide: 

 il perchè un terzo (2)^ non sapendo veder altro modo di concepire le idee 



()) Credo bene di avvertire, che, nel discorso di confutazione che segue qui appresso di queste 

 due maniere opposte d'intendere le idee di Platone, i due nomi di Tennemann e Stallbaum, che trovai 

 segnalati dal Rosmini sotto la presente questione, sono da me presi affatto astrattamente, come sarebbe 

 dir Caio e Sempronio, tirandone anche, se uopo sia, le parole al mio intento di rappresentare quelle 

 due maniero, senza voler nullamente attcstare storicamente i pensamenti di quei due rinomati com- 

 mentatori: che l'opera d'un di loro, come dissi, mi è perfino sconosciuta. 



(2) Il Socher, Uber Platon's Schriflen, pag. 278-294, appo Steinhart, Parmen. Einleit,, p. St36. 



