564 



sussislente in se stesso, è fuori di Dio, cioè sostanzialmente altro da Dio. 

 Pertanto ciò che in Dio si concepisce come esemplare è lo stesso essere 

 oggettivo reale dei sussistenti finiti. Quest' essere oggettivo dei sussistenti 

 Jinitl è termine interno dell'atto intellettivo divino. . . ed è l'atto creativo. . . ; 

 appartiene all'atto creativo come sua eterna attualità. . . ; è la stessa causa 

 creante nel suo atto ultimato » {Teos., voi. 3°, pag. 306-207). ^ ^^ nuovo 

 (ivi, pag. 2og): « Ritorniamo a dire che gli stessi enti creati, in sé sus- 

 sistenti, non in quanto sono sussistenti relativamente a se stessi, ma asso- 

 lutamente, sono l'immediato termine dell'atto creativo che è intelletto ver- 

 biforme; ed in quanto sono termine della detta intellezione, all'intellezione 

 stessa appartengono come subbietti oggetti : in quanto poi sono in se slessi 

 sussistenti, in tanto hanno l'esistenza puramente subbiettiva a sé relativa, 

 e però fuori dell'oggetto. I subbietti sussistenti dunque (cioè le cose create) 

 esistono in due modi, cioè: 1° inchiusi nell'oggetto divino; 2° rispetto a 

 sé: che è quanto dire che rispetto a sé son precisi da quest'oggetto, son 

 fuori di quest'oggetto. Come subbietti oggetti si ponno dire similitudini 

 perfettissime dei subbietti puri (son loro esemplari, idee, tipi), e apparten- 

 gono all'intellezione come estremo della sua intellettualità, senza porre in Dio 

 alcuna nioltiplicità distinzione reale, perchè la distinzione è nei sub- 

 bietti puri ». Pel qual modo anche San Tommaso concilia la nioltiplicità 

 delle idee divine colla semplicità dell essere divino (i. q. 1 5. a. 2 e. et 

 ad 3m et 4m). 



262. A questa esistenza assoluta, a questo mondo metafisico degli enti, 

 noi dicevamo pertanto che si innalza la mente nostra, allorché le cose 

 sottane contempla nell'essere. Ma un tal modo di conoscere i reali finiti 

 « è solo un barlume, dice il nostro Autore, anziché conoscimento per- 

 fetto di quella esistenza assoluta ». E ciò per due limitazioni, che, non 

 ben distinte nel testo del Rosmini, distinguerò meglio nel mio discorso. 



Priuniera niente perchè l'uoino per questo modo vede bensì gli enti 

 finiti nell essere ideale, ma sol come li sente; e come li sente, son rela- 

 tivi: vede dunque i relativi o l'esistenza relativa in un modo assoluto ('); 

 mentre Dio invece conosce l'esistenza assoluta deW esistenza relativa in 

 un modo assoluto. . . Questa è la prima limitazione del conoscere umano. 



(1) Gii) corrisponde a quel che ragionammo nel capo precedente che la mente nostra intuiste 

 sì le idee esemplari di Dio, ma solo in quel tanto che esse sono esemplari del nostro modo di per- 

 cepire le cose per via di sentimenti, cioè le intuisce sotto un rispetto relativo e mollo limitato. 



