560 



« E che la cosa sia così, prosiegue il nostro Autore (ivi, p. 222), vedesi 

 anche da questo, che fino a tanto che l'uomo li intuisce semplicemente, 

 questi sentimenti e questi sentiti, nell'essere, non sa ancora se esistano vera- 

 mente in se slessi; e veduti dall uomo nell'essere, si dicono essenze, non 

 sussistenze, ma non essenze creative come quelle di Dio. Pur quelle essenze 

 son relative alle sussistenze , perchè l'uomo non le vede nell'essere, se 

 non perchè le ha sentite sussistenti, onde non ha fatto altro che vedere 

 nell'essere ciò che nell'essere oggettivo corrisponde a queste sussistenze 

 subbiettive. Trasportò dunque i suoi sentimenti nell'essere ». E qui 

 unendo lelemento relativo ali assoluto, forma, o a dir meglio distingue 

 nell'essere, le idee o specie determinate delle cuse. Ma questi sentimenti 

 reali appartengono al modo di esistere relativo, quando l'essere stesso 

 (intuito dalla mente) appartiene al modo di esistere assoluto. Ora il rela- 

 tivo e l'assoluto sono eterogenei, talché non si ponno congiungere per modo 

 che il relativo sia qualche parte dell'assoluto. Non vedendo dunque l'uomo 

 come si congiungono due elementi tanto eterogenei, «quindi, soggiugne 

 il Rosmini, il punto oscuro dell'umana cognizione <) (ivi, p. 222). Il qual 

 punto oscuro, e come dir lacuna e macchia nera nel campo dell'umana cogni- 

 zione, procede di qui appunto dal non veder noi l'atto creativo per cui il 

 reale finito procede dall'infinito, ed il sensibile esce dall'intelligibile (0. Onde 



(1) Questo punto oscuro (lell'umaDa cognizione viene anche toccalo e spiegato dal Rosmini nel 

 voi. 4* della Teosofia, ossia nel Trattato deW Idea, num. 170-171, le cui parole citerò qui in nota: 



« Di poi si rileva, in che senso noi diciamo che le cose create sono termini dell'ente intuito. 

 Esse non sono certamente termini immediati dell'ente, ma mediante la sua azioue creatrice sono 

 termini dell'azione dell'ente. I termini immediali dell'ente sono la sua azione, la quale azione e in 

 parte creatrice. Ora questo termine, l'azione dell'ente, è ciò che costituisce la realità dell'ente, perchè 

 abbiamo veduto che il carattere proprio della realità è l'azione. Dunque, a propriamente parlare, 

 non sono termini dell'ente ideale, ma dell'ente reale, ed anzi dell'azione creatrice di quest'ente. 



Ma come dunque dicevate voi, che le cose create percepite da noi determinano l'ente 



Ideale? Se sono determinazioni dell'ente slesso, non appartengono elle all'ente come al loro subbietto? 



Come al loro subbietto dialettico, lo concedo nel modo spiegato. Ma convien bene intendere 

 che cosa sia questo subbietto dialettico, e incontanente svanisce la difficoltà. Quantunque noi l'ab- 

 biamo già dichiarato, tutta» ia in argomento si sottile, e in cui si travaglia cotanto a trovar nel 

 linguaggio vocaboli e maniere acconcie da comunicare i pensieri senza contusione, non sono perdute 

 alcune parole di più, volte a levare ogni equivoco. E dunque da considerarsi che l'ente, quale ci 

 è dato nell'intuizione, è affatto indeterminalo, cioè privo dì tutti i termini. Quindi accade, che noi 

 non percepiamo punto l'azione creatrice. Ora percependo i termini dell'azione creatrice senza di questa, 

 noi non possiamo raggiungere tali termini a questa azione. Invece adunque di percepirli raj.giunti 

 a quest'azione e con quest'azione, l'uomo li percepisce soli. Ma nulla si può percepire inlelletliva- 

 menle, se non unito all'ente. Egli dunque li considera a dirittura come termini e determinazioni del- 

 l'ente (ideale), per la necessità d'intenderli. Cosi l'ente diviene il subbietto ili questi termini, non perchè 



