DI GIUSEPPE BLROrCI 5Gq 



pensiamo pure colla nipnte l'idea e l'essenza eterna positiva della sensa- 

 zione, per es. del colore e del dolore, la qual pure senza senso non può 

 neinmen concepirsi, mentre nella mente e nell'essere ideale, ch'ella peren- 

 nemente e unicamente contempla, nulla di silFatte cose ha luogo 0). I vol- 

 gari , dice il Rosmini, sprezzano siffatte quistioni e le reputano leggiere 

 e facilissime, e per es. alla domanda come fa il viaggiatore a raccontare 

 i paesi, le città, i capi d'arte e le persone vedute, non altro avrebbero 

 da dare per tutta risposta che un sogghigno di compassione: (( all'incontro 

 il prudente e savio studioso della filosofia reputa d'aver fatto un avanza- 

 mento grande quantlo è pervenuto a ben sentire tutta la difficoltà della 

 quistione die si è proposta, e gode <li trovarsi oltremodo imbarazzato nel 

 risolverla », né si rista se non gli riesca comechessia di cavarsi o poco 

 o tanto dal ginepraio della proposta cjuistione [Lez. filos. , lezione IV 

 p. ti'y e seg.)(2). 



11 vero poi cui venne a scuopriie in questa nuova indagine elevata 

 l'uom grande, si è che la niente nostra, quelle essenze positive de' sen- 

 sibili e quelle cose reali ch'ella s'innalza ad intuire fuor dello spazio e del 

 tempo nell'eternità, « le vede come termine dell' allo rrealivo '3). Questo è, sog- 



rimiuagioazioDo animale è solo (|Ucllo di riprodurre i sentili, come sentiti, o le sensazioni, e se si 

 VBole, di accordarli allresi tra loro secondo le leggi dell'associazione e della forza sintetica animale 

 (della quale molle cose scrisse neW Antropologia). Non si tratta dunque nell'immaginazione animale 

 die dì riprodurre sensazioni, modifìcazìoDi dei proprii sentimenti animali; ma non arriva mai a ri- 

 produrre il sentimento sostanziale dell'animale, o un altro soggetto senziente. Invece l'immaginazione 

 intellettiva è quella per cui le cose sensibili e i sentimenti sostanziali e i soggetti senzienti e lo 

 stesse sensazioni si pensano in si; obbiettivamente, come enti , o come entità, il che non può fare 

 che il solo intelletto, perchè l'ente e solo intelligibile. Ma oltre concepirli come enti in se come 

 obbietti, il che fa l'intelligenza pura, li pensa inoltre vestiti delle loro sensazioni, e se li rappre- 

 senta dinanzi nella loro individuazione, ed anche li suppone, cioè li aflèrma con alfermazione ipo- 

 tetica, il che l'intelligenza non può fare, ma vi è d'uopo dell' immaginazione in servizio dell'intel- 

 ligenza; ed è ciò che chiamasi immaginazione intellettiva. Altro è per esempio ragionare del cavallo, 

 altro è avere dinanzi alla mente liinmagiuazione di un cavallo pienamente delerinìnalo. Il primo la 

 la mente sola, il secondo l'immaginazione intellettiva. Quindi l'immaginazione intellettiva, per le cose 

 che non si percepiscono attualmente, tien luogo della percezione. A <|uesta immaginazione intellel- 

 tiva appartiene la diflìcoltii toccata qui sopra nel testo. 



(I) (luesta è la dilficoltii che accennai già previamente nel capo IG" num. 254, nota 6. 



(ì) Nello spiegar questo fatto del viaggiatore, che è solo un esempio particolare di un modo 

 assai frequente del conoscere umano, si volge il lungo paragrafo del Trattato dell'Idea, inlitolato: 



Percezione ile' reali: — Esistenza dell'ente reale nel mondo metafisico conosciuta dall'intelligenza, 



non percepita dal senso: che si stende da pag. '193 a pag. sili che dovrei lutto trascrivere. Ne darò 

 qui appresso nel |j !<> alcuni brevi estratti. 



(3) Questo vero egli accorda nei citati luoghi quanto alla conoscenza del reale che resta in noi 

 dopo la percezione. .'*Ia ciò vuol dire che anche nell'atto stesso della percezione quella conoscenza 



Serie li. Tom. XXX. ^2 



