DI GllJSEPPK BURONI 5'yg 



qualora si mediti bene questa domanda, e se ne penetri il fondo, si tro- 

 verà che essa è una di quelle, a cui si apporta la risposta coll'esplicarle: 

 perchè, esplicate che siano, non esistono piii. 



« Infatti, nella domanda si suppone che esistano due potenze, linten- 

 dimenlo ed il senso, e si domanda perchè l'intendimento non possa per- 

 cepire immediatamente la realità, senza bisogno del senso; laddove egli 

 è appunto perchè vi ha una potenza che non può immediatamente per- 

 cepire la realità, che si dice averci l'intendimento ; e perchè le realità si 

 percepiscono di fatto inunediatamente senza l'ente , perciò si dice che ci 

 ha la potenza del senso. Questi sono fatti primitivi, dai quali si argo- 

 menta, che ci hanno tali potenze distinte fra loro, e limitate a certi 

 termini 0). 



— « Ma perchè il senso non dicesi anch'egli facoltà conoscitiva? — 

 « Perchè deve avervi un vocabolo riservato a significare l'apprensione 



dell'ente, o solo, o coli' aggiunta delle realizzazioni che lo determinano; e 

 questo vocabolo è conoscere. Che se si volesse istituire un altro vocabolo 

 invece di questo, la questione sarebbe di parole, e apparterrebbe al fdo- 

 logo piuttosto che al filosofo il definirla (2). 



— « Ma che dilìerenza vi ha fra il percepire le realità sole, e il per- 

 cepirle insieme coll'ente quali determinazioni di lui ? — 



« Immensa, perocché il soggetto, in quanto percepisce le mere realità, 

 ha finito in esse ogni sua azione, ed è legato e fissato , per cosi dire , 

 immobilmente nel breve confine di esse C^^ ; laddove il soggetto che perce- 

 pisce le realità coll'ente, come determinazioni di lui (percezione intellet- 

 tiva), insieme colle realità limitate percepisce l'illimitato, cioè l'ente (o 

 meglio Yessere), quindi le sue percezioni possono moltiplicarsi all'infinito, 



(1) Richiamo di nuovo !e parole di San Tommaso, riferite sopra nella nota 3^ al num. 2C9. 



(3) La Cwilla Cattolica, che tratta di quando in quando lilosoiia, ci venne regalando per lutto 

 l'anno 1876 di molli articoli sulla cognizione sensitiva. Se piace loro di mantenere queste locuzioni 

 adoperate a' suoi di da San Tommaso, non vogliamo qiiislionar di parole, direbbe il Rosmiui; purché 

 per altro anch'essi alla lor volta si persuadano che la cognizione propriamente dell'essere e del- 

 l'ente, in quanto ente, non può convenire al senso, e però tra il senso e l'intelletto v'è frapposto un 

 abisso. Or prescindendo dall'uso dei vocaboli, qui è dove sbagliano, poiché pare che vogliano proprio 

 che il senso percepisca e conosca le coso come enti. Questo sarebbe il carattere del sensismo o del 

 nullismo che toglie via l'essere. 



(3) Questo è il percepire dei bruti, ed è affatto cieco, perchè vi manca la luce dell'essere; e 

 quindi quei percepiti non sono ancora enti ; nell'uomo non va mai disgiunto dall'altro. Se alcuni 

 «e ne contentano per chiamarla cognizione, noi non li invidiamo. 



