HI GIUSEPPE BDKOM SSg 



Ancora : il sentimento doloroso , se non altro, non può certo cadere 

 in Dio. Onde parrebbe che il dolore non potesse avere in Dio il proprio 

 archetipo eterno. 



277. Tre sono qui le difficoltà: La prima, come ciò che è contingente, 

 dato che esista, possa essere dalla mente considerato come sempiterno: 

 la seconda, come l'essere necessario, che non esperimenta il sentimento 

 contingente, possa nondimeno possedere il tipo eterno di quello: la terza, 

 come, se il sentimento contingente non esistesse, potrebbe nondimeno stare 

 il tipo di lui eterno, siccome pur deve essere, se il tipo è eterno. 



Quanto alla questione terza il Rosmini rimanda alla sua opera del 

 Binnoi'amento, lib. 3°, cap. Sa e 53, ove sostenne che i tipi, prescindendo 

 dall'atto creativo, non sarebbero distinti ('). 



Quanto alla seconda quistione, ella rimane sciolta per le cose ragio- 

 nate nel paragrafo precedente. 



SI Per uscire di questa difficoltà, dice il Rosmini, e conciliare dottrine così 

 apparentemente contrarie, è uopo riflettere che, quantunque il necessario e 

 il contingente siano cose opposte, come pure l'universale e il particolare, 

 Teterno ed il temporaneo ; tuttavia non vi ha alcuna ripugnanza nel con- 

 cepirli annodati insieme, che l'unione e annodamento non confonde le loro 

 opposte proprietà ; non vi ha ripugnanza a pensare che il contingente sia 

 termine all'atto del necessario, e il particolare sia termine all'atto d'una 

 natura universale; quindi non vi ha neppur ripugnanza a concepire la perce- 

 zione intellettiva come noi l'abbiamo descritta, avente un oggetto composto 

 di un elemento eterno e di un temporaneo: ed anzi che la cosa sia così, 

 ce ne assicura l'osservazione del fatto, la quale ci dice che la percezione 

 nostra d'un corpo, o d'altro essere contingente, è appunto fatta così. 

 L'oggetto adunque percepito dall'intendimento è un ente unico, risul- 

 tante da una parte eterna che è l'idea, e da una parte contingente che 

 è il senso e l'affermazione. Queste due parti sono così individuamente 

 unite, che costituiscono un solo oggetto dell'intendimento; e la parte con- 

 tingente e particolare sta legata colla parte universale come sua conti- 



(i) Su (|ucsla soUile questione dovremo farci di boi nuovo circa la line del libro 5° trattando 

 dei possibili. Inlanlo mi piace di mandare il lettore all'acutissimo San Tommaso nella questione 14 

 della parte prima della Somma teologica, art. 9 e 16; e alla quistione 15 delle Idee divine, art. 1, 

 3 e 3. Se per idee o tipi distinti si intendono gli esemplari fattivi dello cose create, certo non 

 ponno esservi in Dio i tipi distinti di quelle cose che eHcttivamente non crea, siccome il Rosmini 

 ragionò in quel dialogo del fìinnovamtnto. 



