PER GIUSEPPK AI.L!K\0. 9' 



ridurre tutta la facoltà dell'osservazione ai sensi esterni, avesse fatto luogo 

 all'osservazione interna o psicologica, avrebbe scorto l'insussistenza del 

 suo sistema dell'unità assoluta, giacché il senso intimo procacciando allo 

 spirito la consapevolezza di sé medesimo rivela con ciò slesso una dua- 

 lità di termini, che sono l'io ed il non io, non putendo il pensiero enun- 

 ciare col vocabolo io \.\ pro|)ria personalità senza suppon-e un non-io, da 

 cui si tenga distinto; di qui quella profonda sentenza di Jacobi: senza il 

 tu è impossibile l'io. Errò adunque Zenone disconoscendo l'osservazione 

 interna, la quale ci dà il molteplice, ed errò allres'i allorquando niegò 

 o"ni valore all'osservazione esterna dichiarando mipotente la percezione 

 sensitiva a raggiungere il vero ed il reale, e pronunciando che la verità 

 non si può conseguire se non colla ragione speculativa. L esempio del 

 grano di frumento da lui citato a conferma della sua sentenza prova contro 

 di lui, giacché il rumore prodotto dalla caduta di un moggio di frumento 

 é una verità attestata della percezione sensitiva altres'i concorde in ciò 

 colla ragione specidativa ; di die si inferisce contro di lui , che vi sono 

 dei veri e dei reali che si apprendono dalla osservazione esterna, e che 

 questa in tali casi non contrasta, ma concorda colla ragione speculativa. 

 Aggiimgasi, che la polemica di Zenone, quando pur fosse solida e sussi- 

 stente, non avrebbe forza se non contro l'empirismo esclusivo, ossia contro 

 la dottrina che ammette il molteplice senza l'uno, l'osservazione senza la 

 speculazione; ma dalla falsità dell'empirismo esclusivo non ne discende 

 la verità del razionalismo ontologico che ammette 1' uno senza il molte- 

 plice, la speculazione senza l'osservazione, poiché fra questi due opposti 

 .sistemi sta intermedio un terzo, che ammette l'Uno insieme col molte- 

 plice, la speculazione insieme con l'osservazione. Anche qui, come sempre, 

 la verità sta in un mezzo dialettico tra due estremi, del paro che la virtiì : 

 i due sistemi opposti dell'unità assoluta e della moltiplicilà assoluta pec- 

 cano perchè troppo esclusivi; la verità risiede appunto in ciò che essi 

 escludono, vale a dire nel dualismo armonico dell'Uno e del molteplice, 

 del reale infinito e del reale finito. 



Chiudiamo questa critica con un brevissimo raffronto tra la scuola 

 eleatica e la jonica. Comparando insieme queste due scuole metafisiche 

 si scorge che amendue convengono nel pronunciare , che la realtà uni- 

 versale è una sola , epperò professano un monismo ontologico , ma di 

 specie diversa. Il monismo della scuola eleatica è un assolutismo sotto 

 forma di razionalismo, essendoché riduce tutta la realtà all'essere uno ed 



