PER GIUSEPPE ALLIEVO. 4^ 



non potrebbe nemmeno essere posto, non che risoluto. Dico in secondo 

 luogo, che Ho penso è un concetto concreto, e non astratto, perchè ha 

 per oggetto una realtà determinata, qua! è l'io pensante, non già un'astra- 

 zione : di che si scorge come il pensiero umano , che noi poniamo sic- 

 come punto di mossa dalla scienza metafìsica, non è il pensiero puro di 

 Schelling , di Hegel e di altri filosofi tedeschi , cioè il pensiero astratto 

 e scisso dal soggetto e dall'oggetto; che tal guisa di pensiero none che 

 una mera astrazione, la quale perciò non può ammanire un giusto punto 

 di mossa allo spirito filosofico; il nostro io pensante è un pensiero con- 

 creto perchè non disgiunto dal st)ggetto che lo possiede, cioè l'io umano, 

 e dall'oggetto cui si riferisce, cioè la realtà universale. Ho detto in terzo 

 luogo, che il concetto da noi stabdito è intimamente connesso con tutti 

 gli altri concetti che debbono comporre la teoria metafisica, giacché dall'io 

 pensante lo spirito fa passo alla realtà universale , oggetto di esso pen- 

 siero , e si solleva da ultimo alla realtà infinita per cercare in essa il 

 fondamento supremo di tutto l'essere. Ci si dirà: dunque voi siete psi- 

 cologista in fatto di metodo, e voi non ignorate come il psicologismo sia 

 stato da Gioberti e da altri filosofi accusato siccome la mina delle scienze 

 filosofiche, la fonte da cui derivò ogni gran male a tutto il sapere, fa- 

 cendolo minare nel soggettivismo, e spogliandolo perciò di ogni autore- 

 volezza e veracità oggettiva. Tutto questo io non l'ignoro; ma rispondo, 

 che le accuse mosse allo psicologismo non colpiscono per nulla il uietodo 

 che noi propugniamo : le obbiezioni che or si fanno reggerebbero e col- 

 pirebbero nel segno, se noi ponessimo il concetto dell'io pensante siccoftie 

 il supremo principio scientifico, l'Idea assolutamente prima, da cui come 

 da germe dovrà dischiudersi tutto quante lo scibile umano; lo che non 

 è, perchè per noi l'io penso non è il Primo ideale, ossia il supremo 

 principio del sapere , sibbene il dato , ossia il concetto , da cui vuoisi 

 nuiovere per assorgere alla scoperta ed alla determinazione di esso primo 

 principio. Quindi è che a me pare infondata ed infedele la critica che fa 

 di Cartesio Gioberti, quasiché il filosofo francese avesse dato il suo ce- 

 lebre io penso, dunque sotto siccome il Primo scientifico, e non già come 

 la verità che per prima si manifestò a lui uscente dal suo stato di dubbio ; 

 Gioberti confonde di continuo il primo noto per sé ed in se col primo 

 noto relativamente a noi. 



Se tali sono i caratteri di cui vuol essere insignito il concetto preso 

 come punto di mossa , , è chiaro non essere ammessibile la sentenza di 



