62 n. PROBLEMA METAFISICO ECC. 



• Un altro gravissimo appunto che la critica può muovere alla dottrina 

 ionica, riguarda il rapporto tra il Primitivo ed il Derivato. Secondo questa 

 scuola, v'ha una materia pruna costituente l'essenza degli esseri naturali, 

 ossia un principio materiale delle cose, e vlia una causa elìiciente che 

 trasforma la materia , ossia un principio attivo ed ordinatore. Ma quale 

 rapporto vi passa tra questi due principii, tra la natura finita e l'Intel- 

 ligenza infmita.' Quanto alla relazione tra la materia prima e gli esseri 

 cosmici che ne derivarono, i filosofi jonici ammettevano esservi un rapporto 

 di contenenza, considerando il principio materiale siccome il contenente 

 universale di tutte cose. Ma, quale rapporto ha la materia prima col prin- 

 cipio attivo ed ordinatore? I seguaci del panteismo materialistico ammet- 

 tevano un rapporto di identità confondendo la materia passiva con la 

 mente attiva ed ordinatrice; noi confuteremo altrove questa specie di pan- 

 teismo. Per contro Anassagora col suo dualismo distingueva bensì la materia 

 prima dallo spirito ordinatore, ma egli negava poi ogni r.ipporto di origine 

 della materia cosmica dallo spirito, il quale secondo lui non dà l'essere e 

 l'esistenza alla materia, ma solo la forma. Il principio attivo ed intelligente 

 per lui è mero ordinatore e trasformatore della materia, non autore o 

 produttore della medesima, la quale esiste per sé (i): ò questo un dualismo 

 assoluto che pone due principii indipendenti Tuno dall'altro quanto alla 

 loro esistenza; dualismo che lo vediamo altresì professato da Platone, da 

 Aristotele e da altri filosoli. Questo sistema, che nega il rapporto di 

 origine della materia cosmica ilalla mente suprema, ripugna al concetto 

 del vero Assoluto priinilivo, il quale non può essere che un solo. Riman- 

 gono perciò aperte due altre vie per non incorrere nel dualismo assoluto, 

 quella del panteismo che identifica in uno i due termini ontologici e quella 

 del Gtisologismo, che pur mantenendo distinta la sostanza del mondo da 

 quella di Dio, fa dipendere l'origine di quello dalla libera attività di questo. 

 Quale di questi due sistemi sia da preferirsi, il vedremo altra volta. 



Intanto da queste considerazioni emerge una nuova conferma di quanto 

 abbiamo superiormente atfermato, che i\ problema ontologico non venne 



che comincia dal conoscere un oggeUo in modo confuso, cioè solto forma indeterminata e procede 

 ad una cognizione esplicita cioè detcrminata. Sta però sempre che anche nella cognizione primitiva 

 confusa si apprende l'oggetto come alcunché di fisso, e non come indetermioatissimo. 



(I) Anassagora ammetteva senza restrizione di sorla il principio ex niìiilo niìiil, e non solo ne- 

 gava la produzione della materia dal niente per mezzo dello spirito, ma dichiarava lo spirito stcìfo 

 impotente a mutare le leggi e la natura degli elementi materiali. 



