554 dell'essere k, del conoscere, ecc. 



504. — 1° Per ciò che spelta alla natura della sintesi e del giudizio 

 sintetico è da ricordare che in qualunque giudizio sintetico, come notammo 

 più volte (vedi, per es., lib. 3°, cap. 2° e seg.), il soggetto, in quanto tale, 

 tutto ciò che è in quanto soggetto, lo è pel predicato, come la materia 

 per la forma. Onde, se si supponga un soggetto il quale in se stesso 

 non abbia niente più se non se ciò che è in ragion di soggetto, esso 

 non esisterà altrimenti che a patto di avere il predicalo, ed in virlìi dello 

 stesso predicato. Ora nella sintesi cose esistenti {ivs existentes), tutto ciò 

 che è il subbietto cose, lo è pel predicato di esistenti. Onde, tolta l'esi- 

 stenza, niente più alliilto avanza del subbietto cose, ma totalmente peri- 

 scono; e perciò le sostanze creale, prescindendo dalla creazione, non 

 sono per nissun modo. 



Senonchè la mente nostra, per la virtù analitica di cui è fornita, divide 

 (mentalmente) il soggetto dal predicato, e quello riguarda in sé e per sé, 

 quantunque per sé non possa stare, perocché non sarà mai che si abbia 

 il soggetto di tal giudizio senza il predicato. Ora il soggetto riguardato 

 così dalla mente disgiuntamente dal predicato, si concepisce come una 

 potenza ad avere il predicato, e perciò appar di ragione e concetto pre- 

 cedente il predicato: perocché anche nel giudizio già formato il soggetto 

 è potenza avente il predicato (vedi sopra, lib. 3", num. i4o e seg.). Simil- 

 mente adunque nella sintesi ci'eativa cose create o cose esistenti, la mente 

 considera la cosa o sostanza che si crea, divisamente e antecedentemente 

 dal predicalo della esistenza già avuta, e così foi'ma la nozione della cosa 

 o sostanza possibile e creabile. Ma pur, questa cosa o sostanza, fuor della 

 mente non esiste per niun modo, e non esisterà se non se nell'atto che 

 avrà l'esistenza subbiettiva in se stessa; ed il considerarla come già esistente 

 in se stessa qual cosa possibile, non é altro che illusione dialettica, nella 

 qual cadde il Parchetti, dicendo che i possibili stanno in sé fuor della 

 mente nello stato di possibilità come meramente possibili. 



E tanto è vero che quella cosa o sostanza, la qual si concepisce come 

 soggetto della creazione e della esistenza, non esiste per niun modo se 

 non sia stata elFettivamente creata ed abbia in atto il predicato dell'esi- 

 stenza, ed in virtù della stessa esistenza, che nemmen dalla mente essa 

 è pensabile se non per l'essere, perocché é impossibile pensar co.sa e 

 sostanza, e non pensarla come ente, cioè come sintesi di cosa-ente, e 

 perciò lo stesso autore i possibili li chiama enti. Ma in questo caso la 

 sintesi é già fatta; se non che è fatta sol nella mente e non fuori di 



