DI GIUSEPPE DURONI 683 



mamente le prove neW antropologia (n. 164-174)5 e poscia nella Psico- 

 logia (n. 554-559, e nuin. 'J05-706), ma di nuovo altre ne aggiunse in 

 questo voi. 5" della Teosofia o del Reale (p. 438, seg.), e fra l'altre questa 

 così espressa: « Noi abbiamo bensì detto nel N. Saggio {loc. cit.), che il 

 movimento de' corpi, la cui possibilità non cessa giammai, ci dà il con- 

 cetto d uno spazio indefinito. Ma primieramente trattasi sempre qui dello 

 spazio misurato, e però il concetto che ce ne viene non è altro che 

 quello di una misura indefinitamente grande: ma una misura indefinita- 

 mente grande suppone un misurato (io direi piuttosto un misurabile) 

 infinitamente grande ("; onde il concetto della misura rimane sempre 

 distinto da quello del misurato (o misurabile). Di poi lo stesso moto del 

 corpo suppone lo spazio dove il corpo si muova, non potendosi concepir 

 moto nel niente » (Teos. voi. 5°, p. 438, 439)- Inoltre avea già tatto 

 notare neW Antropologia, che non si può percepire una linea senza il di 

 qua e il di là della linea slessa, né il limite d un corpo senza qualcosa 

 più dello stesso corpo {^Antrop. n. i54-i58): perciò « nel concetto di 

 uno spazio corporeo limitato, che sia termine ad un sentimento, s'acchiude 

 già uno spazio illimitato, onde quel sentimento non si può pensare senza 

 di questo » (Psicol. n. 707). 



"I. I quali argomenti pare a me che provino anche la realità estrasog- 

 gettiva dello spazio. Per quanto misterioso sia un tal ente (o per meglio 

 chiamarlo entità, perocché vedremo nel capo seguente che lo spazio puro 

 è di quegli enti-termine, così detti dal Rosmini, per sé incompleti, che 

 non ponno esistere, cioè non ponno ricever l'atto dell'essere, se non con- 

 giunti agli enti-principio con cui sintesizzano, come si disse nel lib. 3", 



forma die e allo; e rispetto a quesla pone che tì sieii forme finite, e ve ne sleno anclie delle in- 

 fluite. Ecco le sue parole: « Si autem loquamur de infinito secuudum quod convenil forma e , sic 

 manifeslum est quod illa , quorum formae sunt in materia, sunt simpliciter finita, et nullo modo 

 infinita. Si autem sint aliquae formae creatae non receptae in materia, sed per se subsistentes, ni 

 quidam de angelis opinanlur (e fra (juesti l'Angelico stesso), erunt quidem in/initae secuudum quid, 

 in quantum liuiusmodi formae non lerminanlur neque contraliuntur per aliquam materiam, sed quia 

 forma creata sic subsistens ìiabet esse et non est siium esse, necesse est quod ipsum eius esse sit 

 receptum et coutractum ad terminalam naturam, unde non potest esso iuCnitum simpliciter» ; e 

 ciò basta perchè ella disti da Dio infinitamente come la creatura dal Creatore. 



(I) « Il Royer-Collard, che frammezzo a diversi errori, per virtù del buon metodo appreso 

 studiando i filosofi scozzesi, dice pure delle saggie cose sullo spazio, cos'i fa avvertire l'impossibilità 

 di imporgli dei limiti: — Quand nous essayons de poser des limites à l'espaee, nous concevons aussilòt 

 par de là l'espaee quc nous avons limite un autre espace qui embrasse ces limites mèmes ; en sorte 

 que nous sommcs forcés de concevoir l'espaee infiul — {Oeuvres compi, de Reid, Paris, 1828, t. IV 

 pag. 341)». Cosi il l'aj^auini, Dello Spazio, pag. 27. 



