DI GIUSEPPF. BUROM 619 



assoluta necessità (argomentava altra volta il Buroni nelle sue Nozioni di 

 Ontologia già citate, n. 85) il concedere che dunque da quel tanto che 

 per intuito conoscono di Dio, ed è loro manifestato di quella natura 

 eccellentissima : Quod notum est Dei, manifestiim est in illis, Deus enim 

 illis manifestavit (Bom. i), è pur uopo che arguiscano quel tanto di più 

 che non conosceano, e per es. dalla realità che dicono di vedere, ar£;uiscano 

 l'Essenza divina che non vedono , o dal tanto che vedono dell' Essenza 

 divina (se vogliano anche dire così) argomentino quel tanto più che non 

 vedono, poiché saimo certissimamente che Dio supera infinitamente ogni 

 sguardo e comprensione di mente finita? Ora, accordando questo, ac- 

 cordano che da ciò che è posteriore di Dio (perocché l'intuito che noi 

 ne abbiamo è certamente posteriore all'Essere suo in sé) la mente sale 

 ad arguir ciò che è prima (il che si dice argomentare a posteriori ad 

 prius), e dal meno argomenta il più ('): e insomma devono ammettere 

 essi pure che si dia un processo dimostrativo ascendente a Dio (qual è 

 appunto l'argomentare teosofico del Rosmini, il quale è solito dire che 

 di Dio non si vede l'atto dell'Esserci, ma si conosce che Ci Dev'Essere '■-)). 

 Laddove il negar ciò, sarebbe lo stesso che ridur Dio alla misura della 

 mente, e costituir l'Essere e l'Essenza di Lui nell' esser veduto dalla 

 mente, ossia nell'essere ente-oggetto, o ente-idea^ come lo chiamano: il 

 che riuscirebbe in ultima analisi (e poco varrebbe a scriver con lettere 

 maiuscole Ente-Idea) a negar Dio (3); perocché nega Dio chi non confessa 

 che Dio é infinitamente superiore ad ogni comprensione finita, e non lo 

 pensa come Ente-soggetto per sé e da sé sussistente ab eterno innanzi 

 ad ogni intuito di mente finita, angelica o umana (^). 



(1) Questo discorso facea 11 citalo scrittore (a niuno farà mera\iglia che parlassi allora di me 

 come di loiza persoca, ove ricordi l'occasione di questo scritto) a proposito di coloro clic negano darsi 

 un processo \eramente dimostrativo di Dio a posteriori, e a proposito di quell'assioma giobertiano 

 (che e tutt'altro che un assioma se non in un senso mollo limitato), che ogni silTalla dimostrazione 

 di Dio non sia se non un mezzo di far rilleltere ciò che già si conosceva o di tradurre nella rifles- 

 sione ciò che già era pria nell'intuito {\qì\ Nozioni di Ont., n.84). Ma di ciò Buovameale più soUo. 



(2) Vedi Tcnsnfia, -voi. 4", pig. 355. 



(3) Come a ciò riesce iadubitatamcnte l'Ucgel. 



(4) Ma quell'alma nel cìei che più si schiara, 



Quel serafin che in Dio più l'occhio ha fisso, 

 Alla dimanda tua non soddisfarà; 

 Perocché sì s'inoltra nell'abisso 



Dell'eterno statuto quel che chiedi 



Che da ogni creata vista è scisso (Dante, Farad. , XXI, 91-96). 



