620 DEIXESSF.RE E DEI. CONOSCERE, EflC. 



309. Ora se è una necessità , per tutti coloro che ammettono il Dio 

 vivo e vero in sé sussistente infinitamente maggiore di ogni nostro intuito 

 o comprensione finita . di dover ammettere per conseguenza questo ra- 

 gionar teosofico, per cui dall'estrinseca relazione e manifestazione di Dio 

 inverso all'intuito della nostra mente, tanto minore di ciò che Dio è in 

 sé beatissimo, si ascende a conghietturare secondo la capacità limitata 

 della nostra mente stessa quel che Dev'Essere in sé, e dal deus contractiis (0. 

 per così dire, che è dinanzi all'intuito nostro, si argomenta al Deus ab- 

 solutus, o dal Dio in quanto Causa o in quanto Esemplare del mondo 

 creato (2), e però in aspetto relativo, si argomenta al Dio in sé; niun 

 siffatto pregiudizio d'inettitudine alle dottrine teosofiche militi innanzi 

 contro la filosofia del Rosmini, perchè dal suo essere ideale pretenda in- 

 nalzarsi aWEnte Beale. Ma se quella manifestazion prima dell'Essere al- 

 l'intuito della nostra mente debba chiamarsi essere ideale semplicemente, 

 i) debba anche chiamarsi con lettere grandi VEnte Reale, ciò dovrà essere 

 il risultato della stessa trattazione, dalla qual credo che uscirà piuttosto 

 una conferma della precedente dottrina, o meglio una conciliazione delle 

 due: e per ora la si può mettere in disparte quale una inutile quistion 

 di parole. E intanto è da applicar l'animo a esaminar tutti insieme paca- 

 tamente quale sia quella prima manifestazione ideale dell'Essere alla 

 mente che ne costituisce l'intuito, e quale relazione es.sa abbia coll'P^nte 

 superiore, o con Dio vivo e vero in sé sussistente. 



'711. Per la qual cosa, anche quando giustamente si dice che Dio é 

 l'Essere stesso sussistente e l'Essere per natura, sempre ci va sottintesa 

 la correzione fornita da quell' argomentar teosofico che il Rosmini, nel 

 Nuo'^o Saggio e di poi chiamò integrazione, per la quale dobbiamo sot- 

 t'intendere che Dio non è veramente (^weWessere infinito che noi intuiamo, 

 e che è l'istessa essenza dell'essere; ma che esso è infinitamente sopra 



(1) La mi par questa una l'ormola del Nicolò da Cusa; ma al momento non mi soccorre il luogo 

 e non ho il tempo di cercarlo per citarne le parole. Ma che dico io? Fin dal principio della prima 

 e principale sua opera De docta ignorantia (lib. 1°, e. 9) viene in campo il concetto di ijuesta con- 

 trazione di Dio nel mondo, o meglio nelle menti create. 



(2) Questa, del vedere noi Dio soltanto in quanto egli e esemplare e similitudine delle cose, è la 

 formola con cui il Gcrdil limitò la teorica del Malebranche sulla visione di Dio, e come tale può 

 ammettersi con benigna interpretazione per ortodossa, checche dicano gli oppositori esagerati del- 

 l'ontologismo, sitibondi di trovar eresie in tutti, fuorché lu se medesimi, che forse ne son zeppi più 

 di tutti, negando il primo lume ideoiDgico che solo ci dà la possibilità del primo teosofico sovranna- 

 turale (Vedi Buroui, Noz. di Ont. , n.65 e 100). Ciò che importi questo in yuanlo, diremo piii sotto. 



