PER GIUSEPPE ALLIEVO. 1 55 



senza partecipata dagli esseri finiti e propria de' medesimi , e se queste 

 due guise di essenza siano sostanzialmente identiche o differenti. Poiché 

 se l'essenza ideale è onninamente identica collessenza partecipata, in al- 

 lora Dio ed il mondo avrebbero identità e comunanza di essenza, né dif- 

 lerirebbero se non quanto al modo di esistere, necessario ed eterno in Dio, 

 contingente e temporaneo nel mondo. Aggiungasi che se l'essenza ideale 

 è identica con quella, di cui partecipano in comune più individui, riesci- 

 rebbe inesplicabile il come essa possa assumere forme diverse ne' diversi 

 individui, e serbare incomunicabile la loro sostanzialità. Che se si suppone 

 che l'essenza partecipata dagli esseri individuali sia differente dall essenza 

 ideale, allora si riconferma quanto abbiamo testé avvertito, che le idee 

 non sono il principio unico di tutta l'entità delle cose, e per di più non 

 solo l'esistenza, il proprio, lindividuale, il fenomenico, che giace in esse, 

 non traggono il loro principio dall'idea, ma né anco l'essenza. 



Le considerazioni fatte finora su questo argomento le possiamo strin- 

 gere in questo dilemma : le cose o non hanno altro contenuto se non 

 quello stesso delle idee, oppure posseggono qualche entità diversa ed estrin- 

 seca a quella delle idee. Nel primo supposto, gh esseri della natura ver- 

 rebbero ridotti a mere possibilità di essenze prive di esistenza reale . essi 

 non godrebbero più ciascuno di un'individualità sua propria ed incomu- 

 nicabile, perché l'essenza è universale, indefinita, comune a più cose; 

 quindi la sostanzialità e la terrena esistenza degli esseri verrebbero sacri- 

 ficate all'eterna natura delle idee, che identificano ed assorbono in sé la 

 pluralità degli individui, e l'universo si convertirebbe in un immobile idea- 

 lismo. Nel secondo supposto, non sarebbe più vero quel che sentenzia 

 Platone, che le idee siano il solo e vero essere e che il loro contenuto 

 abbracci ed aduni in sé ogni realtà, perchè si ammetterebbero entità fuori 

 dell'idea, proprie esclusivamente de' reali finiti e che non hanno nell'idea 

 la loro ragion d'essere. Neil' un caso, per salvar il dominio eminente e 

 l'universalità ontologica dell'idea si niega al mondo ogni valore e sussi- 

 stenza propria, perchè quanto esiste fuori dell' idea é un nulla; nell altro 

 caso, per salvare la sussistenza e la sostanzialità del mondo, si niega l'uni- 

 versalità ontologica dell'idea, perché si ammetterebbero entità che non 

 sono l'idea. Giova qui l'avvertire, che questa questione è in lòndo quella 

 stessa, che sott' altra forma si agita tra i panteisti ed i clisologisti, se il 

 mondo abbia una sostanzialità ed un'entità sua propria diversa da quella 

 di Dio, o con essa identica. 



