PER GIUSEPPE ALLIEVO. 



i6i 



Scorgesi di qui quale divario interceda fra la metodologia di Platone e 

 quella di Aristotele, e quali capi di convenienza abbiano l'una coU'altra. 

 Convengono entrambi questi due filosofi nel sentenziare, che il metodo 

 (•azionale consta di due distinte funzioni, l'osservazione e la speculazione, 

 che quella debbe precedere a questa, e che la scienza si travaglia intorno 

 al necessario, all'universale, al sovrasensibile: ma mentre Platone aveva 

 interposto un abisso tra l'osservazione e la speculazione, tra l'opinione e 

 la scienza, dichiarando la prima ostile alla seconda, o per lo meno am- 

 mettendo- fra entrambe un puro vincolo di successione esterna e non di 

 intima continuità, Aristotele per contro volle conciliati insieme e rispettati 

 del paro i due elementi, l'empirico ed il razionale, somministrati l'uno 

 dall'esperienza, 1' altro dalla ragione. La scienza, in suo avviso, è in parte 

 universale, in parte particolare; la scienza, che constasse di soli elementi 

 empirici, non sarebbe più scienza, ma cieco empirismo, come pure per 

 lo contrario se contenesse nulla piiì che elementi razionali, non sarebbe 

 pili qual debb' essere scienza delia realtà, ma un vuoto e sterile razio- 

 nalismo, che abbandona il mondo delle individue esistenze per israarrirsi 

 dietro al mondo di una pura possibilità. La vera e compiuta scienza debbe 

 contemperare in armonico accordo l'elemento empirico ed il razionale, e 

 tutta è intenta alla soluzione di questo problema : conciliare a scientifica 

 unità la dualità del sensibile e dell'intelligibile, e quindi dell'esperienza 

 e della ragion pura. Quindi Aristotele assegnava alla scienza due principii, 

 l'uno detto di individuazione, che ci dà l'essere, ossia l'individuo, che 

 per Aristotele è il solo e vero essere, l'altro detto principio di contraddi- 

 zione, che ci dà il generale od universale, oggetto della scienza, mentre 

 il principio di individuazione mancava affatto nella Dialettica di Platone. 

 Da questo concetto della metodologia aristotelica si rileva quanto male 

 si apponga Hegel, il quale nella sua storia della filosofia sentenzia che 

 Aristotele riconosce il pensiero puro, libero da ogni elemento empirico 

 siccome l'essenza e la verità delle cose ed ammette l'identità dell'essere 

 e del pensiero, del reale e dell'ideale, dell'oggetto e del soggetto. Ari- 

 stotele vuole sibbene l'armonia dell'empirico e del razionale nell'unità 

 organica della scienza, non però la loro identità; vuole il pensiero puro, 

 non però libero da ogni dato empirico, ma consociato con esso, vuole che 

 la scienza sia in parte universale, in parte particolare, e non già che consti 

 di soli elementi razionali disgiunti dagli empirici. 



Il raffronto, che abbiamo fatto fra la metodologia platonica e l'aristo- 

 Serie II. Tom. XXX. 21 



