PER GIUSEPPE ALLIEVO. 189 



a priori, non indotta, né dedotta dai dati deirosservazione; ora il Dio 

 di Aristotele non è una pura concezione della ragione, ma un vero astratto, 

 un'induzione prodigiosamente sottile dell'esperienza sussidiata dalla ragione; 

 e siffatta teorica del Primitivo è viziata per ciò appunto che è falsato il 

 metodo teologico di Aristotele, che volle attingere la cognizione scientifica 

 di Dio da quello stesso metodo empirico-razionale, da cui aveva felice- 

 mente derivata la cognizione scientifica del mondo. Tale è l'appunto che 

 muove il Vacherot alla* metodologia aristotelica; ma l'appunto a noi pare 

 infondato per le osservazioni che siam venuti infine a qui facendo in pro- 

 posito : anche noi siamo d'avviso che la Teologia aristotelica sia in molti 

 pimti falsata, ma la causa dell'errore va cercata altrove e non nel metodo. 

 Facendoci ora a disaminare il valore del sistema metafisico di Aristotele, 

 giova die diciamo alcunché del suo concetto definitivo della Metafisica. 

 Carattere essenziale ad ogni scienza speciale é l'unità , e quest' unità le 

 debbe provenire dall'unità stessa dell'oggetto, intorno a cui essa si tra- 

 vaglia. Ora la Metafisica, quale Aristotele 1 ha concepita ed ideata, attinge 

 essa dal proprio oggetto quella forma di unità, senza della quale non può 

 pretendere al titolo rigoroso di scienza? Noi abbiamo veduto che Aristotele 

 concepisce la Metafisica prima come sapienza, poi come filosofia, da ultimo 

 come Teologia o filosofia prima, e che dietro a questo triplice concetto 

 l'ha definita primamente come la scienza delle cause prime o de' principii, 

 secondamente come la scienza dell'ente in quanto ente; terzamente per 

 la scienza della sostanza prima ossia di Dio. L'unità della scienza non può 

 aversi se non a condizione che si possano ricondurre a logica unità le 

 tre definizioni date della Metafisica, sicché esprimano lo stesso ed identico 

 oggetto, sebbene sotto forme diverse. Ora, se si raffrontano fra di loro 

 le prime due definizioni, é agevole il rilevare come esse si identifichino 

 insieme e si riducano sostanzialmente ad una sola, essendoché i primi 

 principii o le cause supreme degli esseri si convertono nell'ente in quanto 

 ente; ma la cosa riesce assai malagevole, per non dire impossibile ove 

 si tratti di identificare la seconda colla terza definizione, posciachè se per 

 ente in quanto ente s'intende l'essere universalissimo e comune, spoglio 

 d'ogni determinazione, io non veggo modo d'identificarlo colla sostanza 

 prima, cioè Dio, che é per opposto l'essere singolarissimo e sommamente 

 individuato, ricco di tutte le determinazioni positive ed infinite. 



Questo profondo divaiio tra l'ente indeterminatissimo e Dio venne già 

 rilevato da un celebre critico peripatetico, Francesco Patrizio, il quale 



