PER GIUSEPPE ALLIEVO. 237 



universali, che Porfirio si stette contento di tormolare senza tentarne la 

 soluzione, trasse a sé tutto il pensiero degli Scolastici i quali fattisi a 

 discuterlo si divisero in opposte scuole secondo le diverse soluzioni da 

 loro seguite e spiegarono nella lotta tale un accanimento da convertire 

 in diatribe virulente le serene contemplazioni della verità filosofica. 



Che cosa sono gli universali / A questa domanda tormolata da Porfirio, 

 rispose Roscellino, gli universali essere nuU'altro che vuote parole, nomi 

 senza significato oggettivo, flatus vocis, e gli individui godere essi soli di 

 eH'ettiva realtà; da tale dottrina i suoi seguaci furono detti nominalisti. 

 Contro di Roscellino sorse Guglielmo di Campello, il quale sulle tracce 

 di S. Anselmo sostenne che gli universali qualificati dal suo avversario 

 come vani suoni sono anzi il fondamento e lessenza stessa delle cose e 

 che al contrario l'individualità non è che accidentale; di qui la sua dot- 

 trina prese nome di realismo , perchè assegna agli universali una realtà 

 oggettiva. Una terza via seguì Abelardo, il quale sosteneva che gli uni- 

 versali non sono né realtà oggettive, come voleva Guglielmo, né vane 

 parole, come pretendeva Roscellino, ma concetti della mente, indi il nome 

 di concettualismo dato alla sua dottrina. Così dal problema degli universali 

 diversamente risolto sorsero le tre grandi scuole filosofiche del medio evo, 

 il nominalismo, il realismo, il concettualismo che in sé riassumono tutta 

 la Scolastica. Contro il realismo si obbiettava, niente esservi di universale 

 nella natura perché le cose universali non sono definite né da certo luogo, 

 né da certo tempo, mentre tutto che in natura esiste è definito da luogo 

 e da tempo, e si argomentava altresì che se gli universali godessero dav- 

 vero di una realtà oggettiva negli esseri, in tal caso gli individui siccome 

 quelli che parteciperebbero di una comune essenza e natura. dilFerirebbero 

 solo per accidente e farebbero in sostanza una sola cosa. Alla lor volta 

 i seguaci del realismo obbiettavano contro i loro avversari, che la scienza 

 ha per oggetto gli universali, e non già i singolari, e che perciò se essi 

 universali fossero mere parole, o meri concetti della mente, anche la 

 scienza mancherebbe di valor oggettivo e si minerebbe nello scetticismo. 



La discussione del problema intorno alla natura degli universali con- 

 dusse il pensiero degli Scolastici ad un altro problema intimamente con- 

 nesso col primo, in cui si cercava ([ual fosse il principio, per cui l'uni- 

 versale s'individua negli esseri singolari sotto forme differenti, e che fu 

 perciò detto principium indwiduationis ; ed anche questo problema venne 

 in ditferenti guise risolto, dividendo i filosofi in opposte scuole. 



