PER GIUSEPPE ALLIEVO. 289 



forma l'oggetto della Dialettica platonica, che è la teoria delie idee od 

 essenze intelligibili delle cose, è quel medesimo intorno a cui si travaglia 

 tutto 1 Idealismo assoluto di Hegel, pel quale comprendere l'Assoluto ed 

 intendere le essenze delle cose tornano ad un medesimo. Ancora, se si 

 pigliano gli universali in senso logico siccome quelle idee più o meno 

 estese che chiudono in sé i germi delle varie scienze e ci rivelano la realtà 

 delle cose nella loro sintesi , allora il problema degli universali diventa 

 non pili il problema dell'essere, ma del sapere, non delle cose, ma della 

 conoscenza umana; ed il dimandare con Porfirio se i generi, le specie e 

 le idee universali esistano per se stesse, o soltanto per 1' intelligenza 

 umana, vai quanto chiedere se il pensiero umano sia verace, o no, se il 

 sapere nostro goda di una realtà e di un valore oggettivo, o se nuli' altro 

 sia che un tessuto di astrazioni chimeriche ed illusorie; problema gra- 

 vissimo quant'altro mai, da cui pendono le sorti di tutta la filosofia: è 

 il problema che si dibatte tra lo scetticismo, che impugna la validità del 

 sapere umano ed il dogmatismo che la difende, tra Kant il quale pro- 

 nuncia nulla poter l'uomo conoscere intorno alla natura inlima delle cose, 

 ed Hegel, il quale asserisce potente la ragione umana a comprendere 

 tutte le essenze delle cose. 



Venendo ora all'altra parte del problema, che riguarda il rapporto tra 

 l'universale e l'individuale, noi ci troviamo in faccia alla gran questione 

 cosi vivamente agitata tra il Platonismo e l'Aristotelismo contendenti fra 

 di loro se la vera ed oggettiva realtà risieda nelle essenze universali 

 spoglie di ogni forma singolare, oppure negli esseri individuali concretanti 

 in se stessi un tipo intelligibile. Sosterremo noi con Platone, con Guglielmo 

 di Champeaux e coi realisti in genere, che gli universali soltanto son vere 

 ed effettive realtà, e che gli individui identici quanto alla loro essenza 

 non ditTeriscono che per la varietà degli accidenti o delle forme passeggere? 

 Noi ci troveremmo in tal caso sul pendìo del panteismo. O terremo forse 

 con Aristotele, che gl'individui siano le sole vere realtà, negando o"ni 

 'valore ontologico alle essenze universali? In allora le essenze cessano di 

 essere immutabdi e permanenti seguendo le sorti stesse de' mutevoli in- 

 dividui e si rischia di cadere nella dottrina di Eraclito, di Protagora e 

 ^ei sofisti, che tutto continuamente diventa e ninna cosa è veramente. O 

 forse porremo tra le essenze universali e gli esseri individuali tale un 

 vincolo ontologico che questi ricevano da quelle il loro elemento di sta- 

 bilità e di permanenza e quelle alla loro volta rinvengano in questi la 



