388 SUR UN MÉMOIRE DE DAVIET DE FONCENEX , ETC. 



qu' Archimede aurait trouvé les lois de l'équilibre, Huyguens celles de la 

 perctission, et Newton celles dii système du monde — Concluons de là 

 que le point auquel on doit s'arrèter, dans la recherche des principes d une 

 science, est détenniné par la nature de cette science méme , c'est-à-dire 

 par le point de vue sous lequel elle envisage son objet; tout ce qui est 

 au-delà doit ètre regardé ou comnie appartenant à une autre science^ ou 

 coninie une région entièrement refusée à nos regards ». 



On lit aussi dans le inèine ouvrage au mot Espace (*) : » La question 

 sur la nature de Vespace est une des plus fameuses qui aient partagé 



les Philosoplies anciens et modernes Nous ne prendrons point de 



parti sur la question de Vespace; on peut voir, par tout ce qui a été dit 

 au mot Elénients des sciences , combien cette question obscure est inutile 

 à la Geometrie et à la Physique ». Et Fon cite la réflexion suivante de 

 Musschembroek: « A quoi bon toutes ces disputes sur la possibilité ou 

 1 impossibilité de \ espace? car il pourrait arriver quii serait seulement 

 possible et qu'il ne se trouverait nulle part dans le monde , et alors toutes 

 ces difìicuUés ne deviendraient-elles pas inutiles? Il en est de mème à 

 l'égard de tout ce que les Philosophes disent touchant la possibilité: plu- 

 sieurs d'entr'eux perdent ici bien du temps, prétendant que la Philosopliie 

 est une science qui doit traiter de la possibilité: certainement cette science 

 serait alors fort inutile et assujettie à bien des erreurs. En effet quel 

 avantage me reviendrait-il d employer mon temps à la r.cherche de tout 

 ce qui est possible dans le monde, tandis que je negligerà is de cherclier 

 ce qui est véritable ? D'ailleurs notre esprit est trop borné pour que nous 

 puissions jamais connaitre ce qui est possible ou ce qui ne l'est pas; 

 parce que nous connaissons si peu de choses, que nous ne prévoytms pas 

 les contrariétés (jui pourraient s ensuivre de ce que nous croirions ètre 

 possible ». 



Ce qu'on dit ici de Texistence, on peut le dire également des propriétés 

 et des attributs de l'espace. 



Je vais encore rapporter, au sujet de certaines théories, une réflexion 

 que j'ai fliite ailleurs. Par l'emploi d'espaces à ii dimensions dont nous 

 ne pouvons avoir nucune idée, et aussi peut-élre par la considération 

 des points et des lignes à distance infinie ou inuiginaiies, dont je crains 

 que les modernes n aient un peu abusé. on dépouille la geometrie de 



(•) Ibidem, pag. 953 et 956. 



