DI A. FABRETTI 1 97 



« Ma un altro concetlo in noi probabilmente sorgerà, investigando l'etimologia del 

 sireliis, ripensando ai loculi ed alle urne, ove solean racchiudersi gii avanzi umani. 

 2apòì, aopói è lo stesso che l'Umbro suTuf{\): ora 'Zopó^ è il loculus , arca fiinehris , 

 e aùpaxog è il qiialus [urna) (2). Gli antichi popoli d' Italia servironsi de' vasi di 

 terra cotta o dolii od urne per inchiudervi le ossa o le ceneri umane , a seconda 

 che avvicendaronsi i sistemi della inumazione o della cremazione ; e ne' nostri 

 luoghi prevaleva il sistema di riporre le granaglie ed altre derrate e le frutta e i 

 vini e gli olii in grandi vasi, cioè dolii, e doiii culleari, e labbri, ecc. che collocavano 

 entro terra o nelle apoteche, di che discorrono i rustici e Latini e Greci (3) ; e come 

 già noi stessi dicemmo in una dissertazione su la Cella vinaria di Castmm noviim letta al- 

 l'Accademia Ercolanese, e rimasta finora inedita per varie circostanze. Noi siamo usi 

 nominare alcune specie di tali vasi siere (seriae); e eipó<; è lo scrobs = fossa. Il Polluce 

 ce ne fa fede ; e il Falckenberg , restituendo il luogo del greco scrittore , disse (4) 

 che i aippoì receptacula fnimenti erant, seu in terra eH'ossa , seii alia ralione conslructa. 

 Anche Plinio e Varrone parlano di dolii e di solei onde riporvi i cadaveri (5). Il Ma- 

 rini (6) reca questa iscrizione che lo attesta , cioè Locus concessus T. Aelio Timolheo 

 patri soleum. 



« Relativamente al Swu Umbro, siamo per tal voce tratti ad analogo senso : impe- 

 rocché, prescindendo dal facile scambio e promiscuità sopra accennata tra Vi e Tu, 

 il suris, e il surus degli antichi Romani avean significato di fusles, e di stele, come 

 rileviamo dall'Orioli (7). Quindi il surus, il suruf Umbro ci richiamano al senso di 

 colonne e di stele, vocaboli i quali includono l'idea di funebri monumenti. E sotto 

 codesto rapporto, credo che il sirelus dell'iscrizione di Belianle vi si accomodi per- 

 fettamente. 



« SEBS , come io leggo, non parmi dubbio che indichi il pronome Sibi, che sta 

 in istretta relazione col nome del defunto legio. Né potrà attribuirglisi altro caso che 

 non sia il dativo singolare. Non pare che debba incontrar difficoltà che la prima S 

 sia diversa di forma dall'ultima, poiché abbiam notalo già più sopra, come molle 

 lettere aver potessero suoni e forme diverse. Al nostro sebs per sibi è analogo il 

 tefe per Uhi fra gli Umbri (8). Al sibi poi corrispondono il sefi, il sifei degli Oschi 

 in un'iscrizione di Capua(9); ed il seffi di un'iscrizione presso il Mommsen (10), quan- 



(1) Hesicli., Gloss. in v.; Anfreclil e Khircbotf I, 119; li, 214, 224, 381; Tab.Eug.U 33; V 16, 

 37 , e altrove. 



(2) Polluce, Onomast.\ì\, e. 33, Sgm. 160, sopós , urna. 



(3) Calono, De r.r., e. 142; Columel. XII, 18, 4, ed altri. 



(4) Lib.X, e. XXIX Sgm.iSl, p. 1312; cfr. le annot. al lib. IX , e. 49 de <!ipS,. 



(5) li. N. XXXIV, e. XVI ed. Weis; cfr. Kraus, Angeolog. d. Keram. v. ali. p. 132, not. 2, ove 

 dicesi il Solium adoperato pc' defunti per cassa. 



(6) Arvali, p. 343. 



(7) yilerbo e suo territorio, p. 70 e seg. ; cfr.Fabretti Glois. e. tiyi. Surus per palus , fustis. 



(8) Tab.Eugub.l b, 13; Il b, 24; cfr. Lanzi o.c. II, 735 = 643; Grotefend.o. e, Aufr e Khircoir. 



(9) Zeitschr.XÌ, 332, 363. 



(10) Unt.dial, p.364; ch.I.L.A., n. 194. 



Serie II. Tom. XXIX. , 26 



