m A. FABREXTI 



253 



(E inoltre) le spiaggie del Crali , e dove il Bradano con le sue sponde bagna la sempre 

 ■desiderata Conia n (Grotefend , che ne riduce il testo ad un ottaslico greco!). Si 

 provi qualcuno a tracciar questi confini sur una carta ! . . . 



d) « Claustro e custodia di animali » no , ho d'uopo riferire il testo latino del 

 traduttore: « Claustrum animaliumque custodia melliflua fonte decoratum , late ejfosso 

 in Avoram, in Tarantoo, ex quo neglectae boves (i. e.) vaccae fluxione labefactae deformem 

 (s. e.) prolem pepererunl, perforata^ tumoribus obscuris boves (i. e.) vaccas infunderunt in 

 aquam fructus rrCelleam in custodia rustica destillationibus infestatis istiusmodi aliquoties 

 dato immissoque medicamento ordinatum mundatae sunt, irrigationi ductae effusaeque 

 et immissae pecudes « tradusse Ludovico Bourguet professore a Neuchatel (1), 

 riproducendo l'iscrizione del testo « più corretto » di Gio. Bernardino Tafuri 

 [Caloger. VII), e non dalla » scorrettissima lezione del Grulero » (CXLV, 5). Come 

 avesse fatto il Xeuchatellese professore a profferir questa sentenza non so; egli 

 che non poteva dire che il Tafuri avesse avuto qualche codice pregiato del De S. J. ; 

 e che non si diede nemmanco la pena di esaminar se potevasi stare alla genuina 

 edizione Basileense , o a quella dello Scorrano (2). Meglio di tutti il Mommsen, 

 non attenendosi a quella, ricorse alla lezione del Pighio, che è quella del Gru- 

 tero. Che la iscrizione (o iscrizioni?) Vastense non fosse stata un sogno del Galateo, 

 ci sono garanti al postutto i giudizii del Lepsius (Inscrip. Oscae, Tab. XXVIII, 5) 

 e del Mommsen. Non vai quindi la pena di soffermarci a confutare un tal J. B. 

 d'Ausse di Villoison /'Indice agg. al T. II degli Aneddoti greci, v. TragoediaeJ, che sebbeu 

 s'appoggi al Maffei, scrive « Antonius Galateus, in quo, pag.&iì, ib. (parla del De 

 Situ Japygiae edito nel Delect. Script. Neap. 1735) inscriptio illa evidentissime falsa est 

 et spuria, quam Galateus Messapiam dixit, quamque merito CI. Maffeius in siùis Observ. 

 litterar. explosam ac rejectam, ridicule, ut mullae aliae interpretatus fuerat Bourguet. 

 Al quale dobbiamo fare altro meritato rimprovero per ciò che volle " ridurre a 

 caratteri volgari » l'iscrizione. Tal suo modo di operare avrebbe dovuto muovere 

 la critica del Guarnacci (3), il quale si spinse a spropositare, perchè vide l'iscri- 

 zione tradotta da una lingua, che, a suo giudizio, mai era stata parlata. Ecco le 

 sue parole: « Dall' esservi stata questa regione, così chiamata Messapica, cadde in pen- 

 siero al celebre sig. Bourguet, che vi fosse, o che vi sia stata anche la lingua Messa- 



(1) Dissertazione sopra l'Alfabeto etrusco, ne' Saggi di Di.<sertazio7ii accademicamente lette nella nobile 

 Accademia Eirusca dell' anlivhisnma città di Cortona. In Hnmn 1735, in-4". 



[ì] G.r.. Talari non copiò cortainenle da autografo Galaleano la iscrizione, come risulla da lettera 

 (3 marzo IS.W presso di me) di Michele Tafuri suo nipote ex flio, diretta a G. B. De Tornasi. — Il 

 Lepsius copiò (Inscr. Oscae, Tab. XXXIII , n 5) l'iscrizione dalla edizione Basileense del (/e S. J. Per 

 venire a capo di sapere quale dello due edizioni di Basilea sia la genuina, si consulti (juel che leg- 

 gescne tLe\ Saggio sulla Tipografia Napoletana, pag. 174, di LORENZO GlBSTiMANi , scritto da Michele 

 Arditi (V. Schede mss. di quest'ultimo, pag. 210). .Vntonio Scorrano, arciprete di Calatone, pare 

 che non conoscesse la doppia edizione di Basilea; che ripubblicando il de S. J. (1624) dice di farlo, 

 perchè pauci (exemplares) e Basilea ubi fuerat impressus (il libro) in Italiani adducti sunt; ita ut 

 studiosi manuscripìos haberc cogantur. Non sappiamo che il Bonifacio, o lo Scorrano ne avessero avuto 

 fra mani l'autografo. Parrebbe di no. 



(3) Oriy.ital.\, 127. 



Serie II. Tom. XXIX. 33 



