322 dell'essere e del conoscere, ecc. 



Ed a che dunque ci servirebbero i sensi? O coma potremmo oppor- 

 tunamente valerci di quelle idee prestabilite e di tanto alta natura, e 

 «ialle cose di quaggiù allatto indipendenti, lorcliè andiamo al mercato, 

 direbbe Socrate, o alla bottega, o al traffico, o al cambio, e trovarle di 

 peso e misura ad ogni uopo nostro al tutto corrispondenti? In ciò hanno 

 piena ragione i sensisli, dice il Rosmini, e gli aprioristi assoluti sono con- 

 vinti d'irragionevole eccesso, disdetto dalla natura e dall'esperienza, e con- 

 vinti di errore e di falsità. 



Ma l'essere, xl u-jm ^~), quest'atto e costume delle cose pii^i splen- 

 dido ed universale, che pur appare dovunque e tutti gli altri signo- 

 reggia e pervade (3), chi l'ha mai visto cogli occhi, o tocco con le 

 mani, o con le nari odorato? chi gustatone il sapore, se acre o dolce? 

 chi uditone il suono, se grave od acuto, se celere o lento, se mesto 

 o giulivo? 



Se tutte cose e idee e qualità entrano all'anima per la porta de' sensi, 

 da qual parte v'entrò questa dell'essere, e come a dir di straforo? Non 

 par ella di natura e dignità affatto superiore a sensi e da loro indipen- 

 dente, e ad esso loro antecedente? Non sarebb'ella innata, o, come dicono, 

 in noi a priori di ogni esperienza? 



O almeno questo. Come ad ogni atto e qualità delle cose troviamo 

 corrispondere in noi un certo senso proprio e determinato, altrimenti non 

 ne sapremmo mai nulla, come nulla sa di colori il cieco nato: così anche 

 all'essere, che di tutte qualità è la maggiore e la più dominante ed uni- 

 versale, è uopo assegnare in noi una speziai facoltà che l'occhio, o il tatto. 



(1) « Natura niliil facit frustra. Frustra autem dati cssent sensus animae, nisi per eos cognitioncm 

 de rebus acciperet» (D. TU., De Ferit., q. X, a. G). Son questi di certi arj^onienti volgari, se volete, 

 ma SI conformi a natura, che sempre avranno forza ineluttabile contro gli aprioristi assoluti. 



(2) Adopro sempre l'inGnito del verbo per significar essere in senso sconfinalo, come amare, 

 .tpletrlere, godere senza modo. Qual differenza io ponga fra l'infinito essere e il participio etite, dirò 

 dopo (pag. seg., nota 2'\ Non scrivo Essere con 1 iniziale maiuscola, percbè non credo si possa con 

 la mutazione d'una lettera mutar di sì gran tratto, come pretendono alcuni, natura alle cose e ai 

 concetti. L'essere di cui parlo, e essere, e nulla più. L'È di Dio {Qui est, Exod. Ili, 4) è ben altro da 

 quell'è che entra in tutti i nostri giudlzii. La troppa religiosità che nello Spinoza ammirarono il 

 Cousin, il Novalis, lo Schleiermacher (vedi il Miceli per Vinc. di Giovanni, pag. 65), non mi fa punto 

 invidia. 11 noto dilemma giobertiano, — L'essere o è una forma suhbicttiva della mente, o e Dio — , 

 parrai lutt'altro che cornuto, come avrò occasione di notare più volte in processo. In somma mi 

 conlento per ora, come Socrate, di parlare non del Buono, ma del figlio del Buono, come il raggio 

 e figlio del Sole (Rep. VI, pag. 506 E, e seg. ). 



(3) . L'essere e l'atto di ogni ente e di ogni entità » (Uosmini, Teos. ,\o\.\, pag. 211). 



