DI GIUSEPPE BURONI SaS 



o l'udito, o la lingua, o l'odorato non sia: e tal facoltà si appella l'intel- 

 letto o la mente (0. 



2 2. — Illusione dissipata. 



2. Ben ti potrà parere, contemplando l'obbietto che ti sta l'i dinanzi, 

 o stringendo forte la pietra che hai nelle mani, di vedere e toccar proprio 

 lente, rs ov (2), perocché di certo tu vedi e tocchi una cosa che è C^). 

 Ma in quel modo che dicendo di veder un bel pomo odoroso, la bel- 

 lezza e vivacità del colorito s'i l'apprendi colla vista, ma la fragranza 

 dell'odore non già (*\ bens'i l'aggiugni celeremente tu stesso, e senza ad- 

 dartenej al pomo veduto, seguendo l'odorato cui questa qualità s'appar- 

 tiene; e di' pure lo stesso del veder tu la pietra dura, e la campana so- 

 noì'a, e il cibo saporito, che questi modi ed aggiunti s'aspettano ad altri 

 sensi dalla vista, né i sensi s'incrociano mai o si scambiano l'un l'altro i 

 loro sensibili &i, ma ogni senso è silFattamente determinato al sensibile 

 suo proprio, che degli altri punto nulla s'intende: cosi lorchè dici o ti pare 

 con l'occhio del corpo di veder proprio Venie , non è già Xente che 



(I) Aristotele batte forte nel III de Anima, cap. 3» e seguenti, sulla distinzione delia mente dal 

 senso : e ciò basla a sceverarlo da" puri scnsisli ; benché non basti, come io credo, a sceverarlo dai 

 soggettivisti, perche non diede abbastanza rilievo al lume obbiettivo dello stesso intelletto, che e 

 appunto l'essere, come vedremo. 



(2) La voce ente, zò ò-j, essendo forma parlicijiicile del verbo, indica perciò cosa che partecipa 

 dell'essere, ma non è l'essere. Ilavvi dunque una gran differenza fra essere ed ente. Solo in Dio, come 

 vedremo a suo luogo, il participio ente adegua l'infinito essere, e però cessa d'avere valor solo par- 

 ticipiale. Sopra ciò mi sia lecito citare qui una mia operetta già prima stampata col titolo: Nozioni di 

 Ontologia per introduzione alla Teologia, num. 12, il che farò più volte in appresso. « Gli antichi, dice 

 Rosmini (^jXuovo Saggio, voi. 2», n. 483, nota H), usavano spesso Tuna parola per l'altra -, e cosi fa 

 c;,'Ii pure tulle le volte che dice idea dell'ente per idea dell'essere; ma sta bene distinguerle. « Quei 

 lilosofi, scriss'egli di poi nella Teos., voi. 2°, pag. 32, che non distinsero accuratamente tra Vessei'e 

 e Venie, e presero quest'ultimo come il principio del processo logico e il mezzo del pensiero, non riu- 

 scirono elio a fabbricar sistemi paradossali ed erronei n. Mostra anche i gran danni di questa con- 

 fusione il signor Carlo Secrétan [Phil. de la liberte, lez. xi^. 



(3) Dicendo cosa che è, s'inchiudon due elementi, la cosa che ha l'essere, e l'essere airuto per 

 cui la cosa è e dicesi ente. Di questa dualità e composizione tratterà a lungo il libro 2° della sintesi. 



(4) • Visus videi colorem pomi sine eius odore w (S. Th. I.q. 8j, a. 2, ad S"). 



(5) Discorre di ciò sottilmente Aristotele nel 3' de Anima, e. t, dicendo che ogni senso percepisce 

 una sola qualità delle cose, cioì; la sua propria (s/ìitv? yàp éu oiicOi-jtzxt kìiS/ìh;). Che se accade di 

 veder coll'occhio (óiec) il dolce e l'amaro, onde pare che un senso colga il sensibile dell'altro, ciò 

 e appunto solo per accidente (/ari i!tjii^z^r,xó;), in quanto i due sensi s'imbattono a scontrarsi insieme 

 sopra una cosa stessa che ha entrambe le qualità, onde risulta come un solo sentimento, e ciò per 

 l'unità del principio senziente che ha amendue que' sensi nello stesso tempo (toOto òì Sri àfifott l'/o^tn 

 Tu-/);avo/i£» ax-.^A-M, v? Stkv cj/ì-ìjui: -/vofii^o/iiv). Sopra il qual luogo, vedi S. Tommaso, lecl. 1, test. 134. 

 Ciò importa per quel che diremo della sintesi nel libro 2». 



