324 dell'essere e del conoscere, ecc. 



l'occhio tuo veda, ma solo quella superficie colorata (0 alla quale la mente 

 dà per l'atto dell'essere , il nome e l'attributo di ente ; ma quest'atto 

 dell'essere, per cui la cosa veduta, o toccata, o comechessia sentita, è 

 ente, rh ov, non è il tatto, né l'occhio, né verun altro senso corporeo, 

 ma sola la mente che lo tocchi ed il veda (2). 



g 3. — L'essere non si astrae da' fantasmi. 



5. E come di quest'essere, toì3 sìvkj, non si dà veruna sensazione, cos'i 

 non può aversi nemmeno verun fantasma ■''), sendo ogni fantasma un im- 

 pronta in noi rimasa di sensazione passata, e della stessa natura che questa: 

 conciossiachè l'essere, rò iv^y.i, non ha specie, né forma, né figura deter- 

 minata (■'*) sì da poterselo rappresentare, o da potere formarsene un idolo 

 o una immagine qualsiasi. 



Laonde al tutto indarno s'affaticano coloro che pretendono di poter 

 astrarre, com'essi dicono, da' fantasmi l'essere o il concetto dell'essere, che 

 iiiuu iamÌ3Ìcco di astrazione o sottigliezza di argomenti può spremerne ciò 

 che in essi non è per alcun modo : se pure l'intelletto, con quella ope- 

 razion misteriosa che essi chiamano, seguendo il parlare di Aristotele, 

 illustrare i fantasmi, e che noi col Rosmini chiameremo percezione intel- 

 lettiva de' reali, non vi metta prima quello stesso concetto dell'essere che 

 poi coU'analisi e l'astrazione vi trova (^): del che diremo poi a suo luogo. 



;lj Che l'occhio percepisca solo de' corpi veduti la superficie colorata, vedi Rosmini, Innovo 

 Saggio, voi. 2», iium. 90G e seg. La solidità e lo sfondo ve l'aggiugniamo mediante associazione del 

 tallo e moto colla vista. 



^2) B Intellcctus respicit suum obiectuoi secundum communem rationcm cnlis, . . . sicut potentia 

 visiva. . . secundum ralioncm colorati » (D. Th. 1. q. 79. a. 7). « Quamvis esse sit in rebus sensilibus, 

 lamcn rationem cssendi vel intentionem entis sensus non apprehendit » (I disi. 19, q. 5, 1 ad 6°). 

 Il toccar della mente gli intelligibili spiego più scilo nella nota 4^ al n. 6). 



(3) Che nou solo l'essere, ma i primi intelligibili (tx Tipùra vov)/*xTa), cioè gli universalissimi, se- 

 condo lo stesso Aristotele, si pensino dalla mente senza fantasma, vedi Hosmini, Arisi. Es., n. 210, p. 153. 



(4) L'essere (rò tìvai), per se è onninamente indetcrminato. E ciò non importa in lui imperfezione, 

 ma somma perfezione, come la luce è perfettissima nel suo genere di luce, quando non e determi- 

 nata a verun colore, perchè ogni tal determinazione è limite. Perciò San Tommaso dice dell'essere 

 comunissimo che ipsum esse est perfcctissimum omnium (I. q. 4. a. 1 ad S"). Sopra questo luogo del santo 

 dottore, vedi Buroni, IVoz. di Oiit. , a. 39-43. 



(5) Che la mente, anche secondo Aristotele, veda gli intelligibili nelle specie sensibili, non 

 perchè vi sieno essi veramente, ma perchè la mente stessa ve li pone intoodendole, vedi Rosmini, 

 bristol. ICsam. , n, 209, pag. 152-153. 



