DI GIUSEPPE BURONI SsS 



§4. — L'essere non s'apprende col senso interno. 



i. Ed anche quel senso più intimo e sostanziale con cui l'anima ha 

 e contiene ed avvolge abitualmente e sostanzialmente se stessa, sente sì 

 la propria sostanza dell'anima, e la pasta, per così dire, ond'è formata, 

 e la vita immanente che tutta la pervade e di cui vive ('), e le muta- 

 zioni varie che in quella accadono, le ansie, le brame, i timori, gli atti 

 ancora del sentire, dell'intendere e del volere: ma l'essere, tò eivxt, noi 

 sente ne lo avvolge ed apprende come suo termine (2), avvegnaché ap- 

 prenda ed avvolga la sostanza stessa dell'anima; perocché la sostanza e 

 l'impasto dellanima non è Tessere né suo proprio (3) né dell'altre cose 

 (che anzi, come dirò più innanzi, essa e l'altre cose sono piuttosto l'altro 

 dall'essere) ; né sono essere gli atti o i moti o le passioni di lei : che l'essere 

 non è ansia, né brama, né trepidazione, né spirito, né corpo, né altra 

 cosa silFatta. 



§ 5. — Non si astrae dagli atti dell'anima o loro vestigii. 



o. Per la qual cosa neppur da' vestigii ed impronte che di tali atti e 

 percezioni e sentimenti interni restano nell'anima, passati che sieno (come 



(1) Di questo senso intimo sostanziale che l'anima ha di se stessa s'intendono le parole di San 

 Tommaso, De verit., q. 10. a.8: « Quantum ad cognitionem habitualem, sic dico quod anima per 

 essenliam (subslantiam) suam so videt (percipit); idest ex hoc ipso quod essenlia sua est sibi praesens, 

 est potens exire in cognitionem (reflexam et actualem) sui ipsius » (cf. l.q. 87. a. 1). E di nuovo ivi 

 stesso: ce Ad 2™ dicendum quod nuUus erravit unqnam in hoc quod percipcrot se vivere, ctc. ». Ma 

 sentendo la sostanza sua che i, non sento l'essere, o l'atto dell'essere, per cui essa è. 



(2) Forse una sol volta il Rosmini scrisse: «Il sentimento dell'Io mi dà dunque la sensazione 

 della mia esistenza » {Nuovo Saggio, num. 440), espressione quest'ultima doppiamente inesatta, volendo 

 dire i7 sentimento della mia realità, o della mia vita, o anche della mia sostanza. L'esistenza non si sente, 

 si solo s'intende e si afferma. Ora correggerebbe quell'espressione, come nella Psicol. , voi. 1°, p. 70, 

 corregge un suo scritto del 1821. L'anima con se stessa ha solo relazione di sensilità, non di entità 

 [Psic. , voi. 1°, pag. 142). La relazione di etitità si coglie solo dalla mente, come vedremo nel libro 2°. 

 Meglio si espresse nel Nuovo Saggio, voi. 3°, num. 119 e 1197, tranne l'espressione esistenza sub- 

 bieltiva, ivi adoperata, di cui altrove diremo (cioè più sotto, libro 2o, cap. 5 e sù". ). 



(3) <c Nissuno degli enti finiti reali e il proprio essere L'essere non si trova in essi come 



costitutivo della loro essenza e natura, ma come una cosa aggiunta da fuori u (^eoi., vol.3°, p.78), 

 cioè dalla mente. « Si ricordi ciò che fante volte abbiam detto, che Tenie finito non è il proprio 

 essere » [Teos. , voi. 3", pag. 343, cf. , pag. 173 ; e voi. 4°, pag. 13). San Tommaso e gli scolastici passim 

 dicon che le cose non sono il proprio essere, tranne solo Dio: » Oportet quod tllud cuius esse 

 est aliud ab essentia (subslantia) sua, habeat esse causatum ab alio» (l.q. 3. a. 4): e viceversa: « Hoc 

 est de ratione causati quod sit aliquo modo compositum, quia ad minus esse eius est aliud quam 

 i/uod quid est .. (1. q. 3. a. 7): « Nulla creatura est suum esse participatum » (1. q. 12. a. 4) : « Solius Dei 

 est ut sit suum esso subsislens »(ibid.):<c Nulla forma vel natura creata est suum esse» (De Pot. li 1) 



Serie II. Tom. XXIX. ' 42 



