S'I^ DELI.'tSSKRE E DEL CONOSCERE , ECC. 



scienziato, o diremo meglio il [)ensatore, vive di pensiero, e però egli è- 

 attualmente il pensiero^ e quindi facilmente cade nell'HInsione di ripu- 

 tarsi solo pensiero. Ma le cose che attualmente non cadono nel pensiero, 

 come abbiamo detto di sopra, sono nulla al pensiero; perciò il pensiero 

 inunediato le dichiara nulla. Ecco qua di nuovo lorigiue del ìiichilismo 

 hegeliano, la quale in fondo è la medesima di quella che abbiamo indi- 

 cata più sopra, ma qui vestita d'altre parole. Il miUa onde Hegel fa 

 uscire tutte le cose dell'universo, e nel quale le fa poscia rientrare, non 

 è altro, preso alla sua origine, se non quello che non è divenuto ancora 

 oggetto del pensiero, e che però è nulla a/ y:)en«ero dell'uomo, e ritorna 

 nel suo primitivo nulla, quando il pensiero cessa dall'atto consapevole. 

 Il qual fenomeno che nasce al pensatore ingannò quel filosofo (ed è lo 

 stesso inganno che subirono gli antichi dell'India) che pose per principio 

 delle cose il nulla (che gli enti sono prima non pensati e però nulla al 

 pensiero, e poi pensati, e però relativamente al pensiero esistenti). Quello 

 adunque che era un'apparenza relativa al pensiero j immediato e percettivo, 

 o anche al pensiero consapevole, e che dipendeva da una legge soggettiva 

 del medesimo pensiero, il filosofo di Stuttgarda, chiuso «osi in quella 

 sfera del suo pensiero, lo diede per cosa assoluta. Per fermo l'anima che 

 trova la scienza non è e non può essere, in quell'atto, che solo pensiero, 

 essendo soltanto in questo attuata, e quand'anco ella fosse attuala in altro, 

 quest'altro atto che ella avesse in quell'ora non sarebbe quello che le pro- 

 durrebbe la scienza, e però la scienza non lo rappresenterebbe. Ora 

 poi se si aggiunga che il primo fondamento su cui si eresse la filosofia 

 tedesca fu un pregiudizio introdottosi universalmente dopo Locke, cioè 

 che le cognizioni sieno un mero prodotto delV intendimento, e però del 

 soggetto umano , ell'é ovvia la spiegazione del sistema hegeliano (e nel 

 suo slesso traviamento mostra la forte dialettica dell'inventore), che tutto 

 si deriva da queste due proposizioni, entrambe erronee: i° il pensatole, 

 come tale, non riconosce per esistente quello che non è ancor oggetto 

 del suo pensiero, e però lo dichiara Nulla: 3° le cognizioni sono mere 

 produzioni dell'intendimento, e però anche gli oggetti del pensiero sono 

 da questo prodotti e quindi creati, che il pensiero dal Ni li.a li la pas- 

 sare all'EssERE. E dissi che anche la prima di queste due proposizioni è 

 un errore (l'errore contenuto nella seconda fu da noi lungamente esposto 

 nell'Ideologia), perchè ella non è una proposizione che proceda dal j)en- 

 siero preso nella sua totalità, ma da un atto particolare di esso, dall'atto 



