3g8 dell'essere e del conoscere, ecc. 



realità sentita. Anzi non è esatto il dire che ve l'aggiugnc; perocché fra 

 l'idea e la realità sentita non si fa somma, sendo due cose che toto genere 

 differunt, o meglio toto caelo distante sendo collocate su due piani onni- 

 namente diversi le cui linee non ponno incontrarsi né toccarsi mai ('). 

 Come mai aggiugnerebbe nulla la realità all'essere, sendo ella non-essere? 

 o come farebbe crescer d'un filo l'idea e la luce intelligibile della mente 

 e della cognizione, sendo ella tutta fuori dall'idea e per sé tenebra e non- 

 luce (2) ? che certo i corpi illuminati non aggiungono fil di luce al raggio 

 di sole che li investe, fossero pur diamanti e rubini fulgidissimi. 



91. La cosa che qui dico è certo mirabilissima, ma pure irrefragabile. 

 Lorchè affermo : questo belfiore che tengo in mano e vagheggio e odoro, 

 è reale , l'intiero contenuto della proposizione é tutto intelligibile ed è 

 tutto sensibile e sentito (tranne l'essere che è solo intelligibile). Non è da 

 credere che una metà de' termini di quella, p. es. bello , fiore , ai'er in 

 mano, vagheggiare, odorare, sieno intelligibili e non sieno sentiti; l'altra 

 metà, p. es. questo, che, reale, sieno sentiti, e non sieno intelligibili: e 

 che dal sommare insieme le due metà se ne formi quel tutto che diciam 

 sintesi e percezione intellettiva de' reali. Se anche i primi non fosser sentiti 

 e reali, come saria un fatto reale che tengo in mano e vagheggio e odoro 

 un bel fiore? E se anche i secondi non fossero intelligibili, come li pen- 

 serei e direi? Anche la realità dunque è pensala ed intesa; nell'idea del 

 fiore reale è pur contenuta l'idea della realità: ma la realità pensata, come 

 pensala, la non si tocca col senso ; e la sentita, come sentila, non entra nella 

 mente e nell'idea: Tà (jl£u ^r; , per dirla con Platone, ópàcSa/ ipa/j-sv , voBÌadai 

 §' cu, rag §'aù tSixg voEivOat [liv, ép&frSixt è'oìi (Rep. vi , p. So^ C). Adunque 

 la cosa stessa, lo stesso fiore, e l'intiero contenuto della proposizione, è tutta 

 intelligibile, tranne la forma scura del senso che è fuor dell'idea; ed è 

 tutta sentita, tranne la forma chiara dell'essere che al senso sovrasta. Le 

 due forme sono incompenetrabili; se non che luna, cioè la forma lucida 



(t) È mirabile come Platone esprima a capello questa non sol distinzione, ma totale diversità 

 di natura dell'idea e della cosa reale nel Timeo, p. 5t D , 59 A. Ne riferirò le parole più sotto 

 (vedi qui appresso n. 99 e seg.). 



(2) Ciò è spiegato assai bene dal Rosmini nel voi. 4° della Teosofia, p. 348 e seg. (num. 16, 

 17, ecc.), e di nuovo a pag. 458 e 531. Quest'è la ragione per cui egli ripone nell'essere possibile 

 (eterno), e non nel reale (finito e contingente) che nulla aggiugne all'essere , l'essenza della cogni- 

 zione , a quel modo che in teologia si dimostra che l'intiero universo, in ragione di essere, noB 

 è pur un granello di polve d'aggianta a Dio, e nulla rileva all'assoluto che esista o no il mondo 

 creato. 



