^lO DELL ESSERE E DEL CONOSCERE, ECC. 



Non è da credere, lorchè si parla di sintesi e congiunzione dell'essere 

 colle cose sensibili e sentite, che quello entri mai in concrezione con queste 

 a far insieme con esse una composta natura, mista in certe dosi e pro- 

 porzioni di ente e non-ente, a quel modo che del rame e dello slagno 

 insieme commisti formasi il bronzo. No, no ; neppur un briciolo di essere 

 entra a mescolarsi con le cose di quaggiù che noi diciamo reali, né con 

 alcun' altra sostanza più elimata del mondo, spirilo o corpo, che tutti 

 sono in loro stoffo e natura non-ente. L essere, per usar le parole poc'anzi 

 dette di Platone, né alcuna cosa mai di estraneo ammette nel suo seno 

 da ninna parte, ne mai entra per niun verso a parte di alcuna estranea 

 natura: oìin eìg ioduro sÌ;ob-/_6[j.zvov oùj.o utloOvj, gÙ't; «uri £ig à'XXs noi Uv: 

 Tessere che entra nella sintesi intellettiva e la compie, e le dà lultima 

 torma, persiste pur sempre a starsene nel superno cielo della mente e 

 delle cose intelligibili e immortali, separato, immisto ed impassivo, come 

 della mente da esso irradiata e nobilitata disse Aristotele: Kat oSrc; ò 

 voijg yapiaròg, /.cà iy-v/hg, x«ì àK>yMg (De An. lib. 3, cap. 5). La qualità di 

 enti che acquistano le cose, non l'acquistano che dalla mente e lassù 

 nel giro della stessa mente ; l'essere non conviene né saogiuane loro se 

 non per mo' di predicato, in guisa puramente ideale e intelligibile, in 

 quanto la mente le pensa e le veile nella sua luce dell'essere. Ma in se 

 stesse e per se stesse, in quanto son solo sentite e toccate dal senso, non 

 sono altro e persistono a non essere altro che non-ente ^0. Non fia mai 



(D. Th. de PoUnt. q. 2. a. 1). Di che procede che l'essere è bensì partecipato dagli enti finiti (e la 

 parlecipazioae si fa nella mente e non allrimeuti), ma egli non è alcuno di questi. Se trascende 

 dunque la natura di questi, e non <; Dio, che cosa rimane, se non che lo si dica un'apparte- 

 nenza di Dio, qualche cosa di divino? » {Teos. voi. 4°, p. 13). Questa trascendentalità dell'essere 

 dimostro qui : il resto, cioè come non sia Dio, ma un'appartenenza di Dio, a suo luogo. 



(1) <c Lo scoglio della filosofia, dice egregiamente il Rosmini, suol essere il non potersi inten- 

 dere come si componga in un sol ente l'ideale e il reale. Ma perchè questo è scoglio in cui s'in- 

 frange il naviglio? Perchè la mente avvezza a vedere ogni cosa nello spazio e nel tempo, va pure 

 ripensando come anche quell'unione dell'ideale e del reale si faccia quasi nello spazio e nel tempo - 

 il che è cosa impossibile ad avvenire e del tutto assurda. Quest'unione si fa in presenza della 

 mente, non in alcuno spazio (eziandio che il reale fosse tale che occupasse spazio), ma si fa nel 

 mondo, per cosi dire, dell'essere stesso, nel mondo metafisico, che e (|uel]o della verità u {Teos. 

 voi. 4°, p. 470). 



E sempre l'illusione dialettica che andiamo combattendo, che l'atto dell'essere, per cui le cose 

 esistono, sia qui o sia là, come le cose slesse; onde anche l'atto creativo par che si compia nello 

 spazio e nel tempo, ove e quando sono le cose create. Invece l'essere delle cose, e intendo proprio 

 la loro esistenza >,non dico la lor sostanza e realità), non è ne può essere altrove che nella mente, 

 e anche l'atto creativo si fa, come disse poc'anzi il Rosmini, nel mondo dell essere stesso, nel cielo 

 della mente e delle menti, nel mondo metafisico degli enti, che è quel dell'essere e della verità. 



