/|l2 DELt. ESSERE E DEL CONOSCERE 



con loro. Che se anche è detto, ed è verissimo, che l'essere penetra e 

 invade fino alle più intime viscere tutte le cose, perchè sarebbe assurdo 

 che nidla ci fosse, ove non fosse Tessere: esse eniin est illud quod est 

 magb; inlunam cuillhet, et quoti prof un rliiis inest omnibus (i. q. 8. a. i); 

 pure da per tutto esso è per mo' di presenza e assistenza , e non di mi- 

 scuglio o identità. « La formi della realità (cioè il reale sentito che 

 dicemmo e di cui parliamo) non potentlo esistere in sé divisa dall'essere 

 senza di questo, poiché niente è se non c'è l'essere, conveniva che le si 

 unisse l'essere, non identificandosi con quella, ma per una compresenza, 

 di maniera che l'essere e la realità concorressero a formare l'ente finito, 

 ma non ci fossero immedesimati 'o mescolati e confusi I uno coli allra), 

 bensì in una perfetta compresenza» (Teos. voi. 2, p. 7). E nota che dicendo 

 ente finito, non dico una sostanza o natura , come sarebbe a dir uomo, 

 leone, pianta, ecc.; ma dico sostanza o natura con di più l'essere aderente 

 o presente, il qual non fa parte della sostanza o natura delle cose, come 

 abbiamo veduto, nìa sempre riman estrinseco a quella, sicché la formola 

 ente finito in sola rei'um natura non si trova, ma esce fuori di questa, 

 e seguitando il discorso vedremo che ente finito non trovasi che nella 



mente. 



(( Non potendo dunque, continua il Rosmini, l'essere identificarsi colla 



realità nell'ente finito, ma potendo solo esserle presente, è da cercare 

 come possa essere questa presenza dell'essere che costituisce quella con- 

 giunzione ( o metessi e participazione , o -aovjwjIv. e comunione ) che è 

 possibile tra la realità e l'essere. Ora la presenza non è altro che mani- 

 festazione, poiché ove non c'è alcuna manifestazione, ivi non si può concepire 

 alcuna presenza )) (/w). La maniléstazione poi non può farsi che alla mente, 

 onde la presenza propriamente detta non si dà senza mente ('). 



Roiminì. Arislnl. Esani, p. 238. Dal che procederà, secondo lo slesso Rosmini, che sole le intelligenze 

 sono enti completi, perché partecipano l'essere per se: gli enti che non hanno intelligenza sono incom- 

 pleti, e non sono enti se non per altro, cioè per le intelligenze e in ordine a qìielle [Teos. voi. 5°, p. 175). 

 (1) E però senza ogni monte le cose reali non esistono, non ponno accr l'essere. Onde in questo 

 elevato rispetto può esser trovata vera anche l'ardila proposizione di Kant nella sua « Kritik der 

 rein Vernunft s. 30 bei Rosenkrauz » (cit. da Stcinliart sul Parni. di Platone, p. 402, nota 82), 

 la quale per altro nello stile sensista e soggettivista di quel filosofo si sentirà essere falsissima: 

 Il Wenn ich das denkende Subject wegnehme, muss die ganze Kiirperwelt weglalien, als die nichis 

 ist, als die Ercheinung in der Sianblichkeit unseres Subjects und eine Art Vorstellungen derselben ». 

 Che è quanto dire : « Se io tolgo via il subbietto pensante, ne consegue per necessità che sia tolto 

 via anche l'intiero mondo de' corpi, in quanlochfc questo non e altro che l'apparizione di quello 

 nella sensibilità del nostro subbietto ed una specie di .rappresentazione di questo u (C)!(ica della 



