ni GIUSEPPE BUROiNI 4^7 



nel voi. 2° della Teosofia pag. g-ri ('); né fra esistenza oggettiva ed esi- 

 stenza soggettiva de' sensibili (2), come nel voi. 5" della stessa opera, pag. 38 

 e seg. : « Ma dicono i sensisti e i Galluppiani: — E che? le sensazioni 

 (i sensibili) non esistono forse '. ... Le sensazioni (i sensibili) non hanno 

 esse l'esistenza? — Rispondo di sì, replica il Rosmini, se si parla di 

 esistenza soggettiva e particolare (3) ; e vi rispondo di no, se si parla di 

 esistenza oggettiva. . . Sia dunque pure accordato, seguita lo stesso Rosmini, 



(i; Si noti beue ciò su cui volge e a cui si limila la mia osseivazione. Le coso da noi pensale 

 e percepite hanno di certo un doppio modo di essere, l'uno di semplice possibilità nell'idea, e però 

 dicesi ideale, l'altro di sussistenza in se medesime e nel senso, in quanto sono sentite e affermate, 

 e dicesi reale: e forse ciò solo volle dire il Rosmini, coni è probabile, ne' testi che sono per riferire 

 di lui, secondo che fa più chiaramente in altri luoghi: nel qual caso la mia verrebbe ad essere una 

 scila quistiou di parole. Ma ciò che intendo negare si è che l'essere stesso subisca quc' due modi 

 rispetto alle cose , sicché da possibile passi ad esser reale , e da obbiettivo e intelligibile passi ad 

 esser subbiettivo nelle cose e sensibile e operante su' sensi , e si possa dire, come fa talvolta il 

 Rosmini, che col senso percepiamo l'azione dell'essere, o che l'essenza dell'essere venga realizzata 

 ( Intrnd. p, 267 e seg. ). Non l'essenza dell'essere viene realizzata, ma l'essenza della cosa veduta 

 nell'essere; l'essere sempre è. E non l'essere opera sul senso, ma le cose termini dell'essere. Onde 

 se la locuzione essere obbiettùo, essere subbiettivo de' setisibili, si piglia cos'i che la distinzione enuD- 

 ciata si riferisca solo a' sensibili , volendo dire che i sensibili esistono obbiettivamente nell'idea , ed 

 esistono suhbicllivamenie in se stessi, si ammette. Invece se pigliasi cos'i che la distinzione batta sul- 

 Vesseì'e, talché v'abbia un essere obbiettivo e un essere subbiettivo delle cose, si riflula. So che il 

 Rosmini ammette proprio entro i visceri deUcssere stesso la dualità delle forme e de' modi cate- 

 gorici ideale e reale, obbiettivi) e subbiettivo; e di questa profondissima parte della sua teorica mi 

 riserbo di Irallare nel libro .'1° teosofico: ma quella dualità, anzi trinila, intrinseca all'essere, e di. 

 tult'allr:! natura da quesla che audiam discorrendo dell'essere e delle cnse die partecipano del- 

 l'essere, la quale è estrinseca all'essere stesso, sebbene ci si ri\elcrà forse a suo luogo qualche 

 profonda ed arcana analogia della seconda colla prima. In somma la riflessione su cui versa questo 

 capitolo è molto sottile. Jion so se riuscirò a chiarire largomento , come vorrei, o a intorbidarlo 

 vieppiù, come non vorrei. In ogni caso : Oj tò iià ^oJ'/.znBxi , i).)." ÉdspTÒ/i») òirnuBai òist/wlOjsi (Republ. , 

 VII, 497 E), che era l'epigrafe da me primamente posta a questo scritto (Vedi Rivista Universale 

 l'irenze, gennaio 1877, pag. 71',- 



(2) Qui piglio la voce esistenza come significante l'alto dell'essere, ragguagliando le due formolo 

 esseì'e obbiettivo ed essere subbiettivo alle due altre esistenza obbiettiva ed esistenza subbiettivo delle 

 cose. Che se il vocabolo esistenza si piglia invece nel senso che vogliono alcuni fondatamente, che 

 l'esistere, quasi dal Ialino ex-sislere, significhi l'uscita delle cose reali dalPEnte e dall'Essere come 

 termini reali di quello; in tal caso ammetterei anzi solo che siavi quella che il Rosmini chiama 

 resistenza subbiettivo, e non più la esistenza obbiettiva. Insomma ciò solo che vorrei schivare si e di 

 porre l'essere due volte, l'una nella mente, l'altra fuor della mente nelle cose reali. Purché ciò sia 

 fermo, non e da quistiunare delle parole. 



(3) Anche nel Nuovo Saggio num. 1197 avea scritto; « Comprendendosi dunque nel sentimento 

 Noi la nostra particolare sussistenza, l'intendimento non ebbe a far altro, a fine di percepire Noi, 

 se non di rivolgere la sua attenzione a Noi , e riconoscere quell'esistenza reale e subbiettivo che nel 

 sentimento medesimo è già posta i>. La qual esistenza reale e subbiettiva posta nel sentimento io rifiuti! 

 come espressione inesatta e discordante dal sistema, secondo che avvisai fin dal principio della trat- 

 tazione, libro 1°, n.4, noia 2. 



