4i8 dell'essere e del conoscere, ecc. 



che le sensazioni (i sensibili) abbiano un'esistenza soggettiva; ma questa 

 esistenza soggettiva non è mica l'esistenza che Je sensazioni hanno nella 

 mente, ma s\ fuori di essa. . . Quello che si tratta di spiegare si è come 

 l'esistenza soggettiva per la qualele .sensazioni sono, ma non sono nella 

 mente, possa entrare nella mente e divenir oggettiva. I sensisti e i Gallup- 

 piani non trovano alcuna necessità di spiegar questo. . . : tal sia di loro. 

 Noi dunque trattiamo una quistione nuova a cui i sensisti ed i Gallup- 

 piani non arrivano; e siamo lontanissimi dall accordare al sig. Vincenzo 

 De-Grazia, che le sensazioni ci dieno l'attuale esistenza; poiché l'esistenza 

 non è a noi data, s'ella non è data alla nostra mente; e resistenza data 

 alia nostra mente, è l'esistenza-oggetto, la quale non è quella delle sensa- 

 zioni, che è un'esistenza soggettiva, relativa al soggetto (cioè, al prin- 

 cipio senziente), e nulla più, ond'esse non possono dare quel che non 

 hanno, ecc. ecc. ». 



110. Ora che è mai, domando io, quest'esistenza soggettiva delle cose 

 sensibili accordata dal Rosmini in questo luogo come distinta e contrap- 

 posta all'esistenza obbiettiva, e come sita ^«0/" della mente e non nella 

 mente, e come relativa solo al soggetto senziente? Può mai il soggetto 

 senziente percepir nulla di esistenza:' Accordar quest esistenza soggettiva 

 alle sensazioni, o quest'essere subbieltivo a' reali sensibiH, ywo/- della 

 mente, egli è appunto accordar ciò di cui s'illudono i Galluppiani ed 

 i neo-scolastici che si abusano del nome e dell'autorità di S. Tommaso 

 d Aquino cui non capiscono, i quali son tutti nel fare che la mente si 

 gitti, non si sa come (vedi sopra, lib. i°, sez. i', cap. 2° e 3"), su' reali sensi- 

 bili per sprigionarne l'essere dalle condizioni materiali e individuanti, e farne 

 questa raaravigliosa idea dell'essere obbiettivo ed universale che è la forma 

 di ogni cognizione e il lume della verità. Oltreché se noi ponessimo questo 

 duplice essere, obbiettivo e subbiettivo, o questa duplice esistenza oggettiva 

 e soggettiva delle cose reali, ecco che ci troveremmo implicati nell'avvi- 

 luppata teoi'ica della rappresentazione che dispera gli ideologi, e che viene 

 giustamente rifiutata dal Rosmini dopo poche pagine in quello stesso 

 volume (p. 43 e seg.), senza essere mai sicuri della fedeltà della rappre- 

 sentazione, né trovare il famoso ponte di comunicazione fra l'ideale e il 

 reale, fra l'obbiettivo e il subbiettivo; poiché, una delle due, l'essere 

 obbiettivo della mente sarebbe un ritratto dell'essere subbiettivo delle 

 cose, giusta l'opinar de' sensisti, o il subbiettivo una copia dell'obbiettivo, 

 giusta la locuzione de' platonici : e coglierli amendue, e confrontarh, ci 



