DI GIUSEPPE BURONI 4 '9 



sarebbe impossibile, come ben si dimostra nel Parmenide, p. i32 D-i35 C. 

 E non dico poi l' assurdità di porre che l'essere sia rappresentath'O del- 

 1 essere, o Tessere dall'essere rappreseìitato i'5. 



Ili. No, no. ma conviene aver l'ardimento di dire e tener fermo che 

 le cose da noi chiamate reali non hanno altro essere, né altra esistenza 

 che nella mente (non dico mia né tua, come notai le tante volle, che 

 primamente e principalmente sono tutte cose nella Mente prhna, che pen- 

 sandole e chiamandole le fa enti), e però obbiettiva. Il Rosmini dice 

 in qualche luogo che alla scuola scozzese e al Galluppi sia mancato il co- 

 raggio filosofico (2) di dichiarare a dirittura che il senso non solo apprende 

 il reale, ma lo costituisce (Teos. voi. 4", p- 5o8; vedi qui innanzi n. 53). \on 

 mancò certo al Rosmini il coraggio filosofico di negare alle cose altra esi- 

 stenza, tranne quella che hanno nella mente che le pensa C3) ^ che anzi questa 

 è la chiave della sua filosofia, e in quello stesso capitolo da cui son tolte le 

 parole poc'anzi citate finisce il discorso con dire; « Diche bisogna conchiudere 

 che il sentito o il sentimento può dirsi realità, non ancora ente ; perocché 

 quest'ultima espressione acchiude l'oggetto, giacché listituzione della parola 

 ente ha in vista il pensato, ossia l'oggetto della mente » (Ivi, p. ^i) 

 Non é dunque l'ardimento e il coraggio filosofico che sia fallito al Rosmini, 

 ma può avergli fallito alcuna volta l'avvertenza o la costante uniformità e 

 aggiustatezza delle espressioni. Perocché la é cosa al certo difficilissima 

 quella di star sempre in sull'avviso di non reputare aderente alle cose 

 sensibili, quali si stanno o si finge che stieno in se medesime, cioè nel 

 giro del solo senso, e propria di loro, quella tinta di essere che gitta 

 lor sopra la niente nell'atto di percepirle intellettualmente e pensarle esi- 



(1) >i>i spiej^liRi'Ciiio altrove in clic senso debba aiumeltersi la teorica (lell'csemplarlsaio, per cui 

 le idee diconsi tipi delle cose, e lo cose copie delle ideo, e però fra le une e le altre corra la 

 relazione di rappreseulauti e rappresentato (vedi più sotto, il libro 4", capo 14). Ma certo non mai 

 si dirà elle vi sia un esemplare dell'essere, o che l'essere sia conforme al suo esemplare. 



(3) Del coraggio filosofico così parla il Rosmini nel volume àeWlntrmluziuìie, p. 52 : « E qui è 

 veraiiicnle dove s|iicca la necessità di quel coraggio ed ardire filosofico col quale tanto facilmente 

 si conliinde la presunzione e la temerità (disposizioni diversissime...). Questo e il buon coraggio 

 che libera la filnsolìa da inutili restrizioni ed ingiusti vincoli , od egli nasce nella mente di chi 

 prende a lilosofare, musso liìW'iinioie dilUi verili'i, ver. ■■ . Ma lutto quel bellissimo brano andrebbe 

 qui riferito. 



(3) .Non mi si replichi: " .Ma diiiique tu pretendi che le cose sieii solo nella mente, e fuor 

 della mente sieno nulla/ » Tiitt'altro: anzi la cosa reale è tutta intiera fuor della mente, com'è 

 liilt'iulieia altro dall'essere, siccome ho tante volte detto e dimostralo, ed e anzi l'intento precipuo 

 della inibirà (ilnsotia. (lui che nego si i_' che sia fuor ilella mente l'essere delle cose. 



