/i2A dell'essere e del conoscere, ecc. 



le sensazioni (i sensibili) non esistono forse ^ non hanno esse l'esistenza? — 

 Rispondo di si, i-eplica egli, se si parla di esistenza soggettiva e partico- 

 lare » . — Onde ila sua locuzione non solo è irreprensibile, ma sobria e savia 

 ed affatto necessaria da tenersi per chiunque non voglia farneticare alla 

 foggia degli idealisti — . 



118. Certamente si deve ammettere che le cose reali da noi percepite 

 hanno già prima di venire da noi percepite una esistenza reale molto 

 maggiore e indipendente da quella che vengono ad avere dinanzi alla 

 nostra mente mediante la sintesi percettiva poc'anzi spiegata. Niun uomo 

 sensato può negare una verità sì palmare; ed in quanto volle dir ciò il 

 Rosmini con quelle parole, egli è affatto irreprensibile. Ma la quistione è 

 solo qui : se quella esistenza abbiasi a dirla una esistenza subbiettiva alle 

 cose stesse, e che le cose la abbiano fuor della mente, come sembrano 

 significare quelle parole del nostro autore poc'anzi citate (n, 109): « sia 

 pure accordato che le sensazioni (i sensibili) abbiano un'esistenza soggettiva; 

 ma questa esistenza soggettiva non è mica l'esistenza che elle hanno nella 

 mente, ma sì fuori di essa ». Ora io mantengo (consentaneamente alla 

 dottrina dello stesso Rosmini, del quale non mi credo di correggere il 

 senso, ma solo qualche locuzione qua e là sparsa delle molte opere sue) 

 che sola la realità delle cose, la qual dimora nel sentimento, debba dirsi 

 subbiettiva alle cose stesse e fuori della mente; non la esistenza o l'atto 

 dell'essere e del parere, che non mai convien loro se non per sintesi 

 della mente, alla qual sola spetta V essere esclusivamente. Che se alle cose 

 noi riconosciamo competere l'esistenza ben prima e più sicuramente di 

 quella che doniani loro intendendole, e indipendentemente dalla nostra 

 percezione, quell'esistenza però non è fuori delia mente o da essa indi- 

 pendente, ma è ella pure per opera e per sintesi di una mente anteriore 

 e maggiore della nostra, cioè per opera e sintesi della mente creatrice 

 di Dio. Il che mi conduce appunto a chiarire la distinzione, di cui pro- 

 pone questo capitolo, già piìi volte da me accennata , ma non mai di 

 proposito trattata, fra la Mente prima e le menti seconde, e tra la sin- 

 tesi creativa di quella e la sintesi percettiva di queste (•). 



(1) Quantunque quella che chiamo sintesi creativa spetti al lihro teosofico, ove si tratta della 

 creazione; pure, per (|uel nesso circolare che corre fra le tre scienze prime dell'essere e che notò altrove 

 lo stesso Rosmini (yeoio^a, voi. I, prefazione, xiii-xiv), è divenuto necessario di dirne qui una pa- 

 rola per anticipazione, non essendo possibile spiegare appieno il conoscere umano come finito, senza 



