/JSa dell'essere e del conoscere, ecc. 



Glie se l'atto creativo, per le cose dette fui qui, non è di natura sua 

 che una luciizione ed mi giudizio sintetico con cui Dio aggiugne alle 

 cose il predicato dell' essere (il che dicesi entificaie, quod où'Jt.òaa.t, Maxiinus 

 ex Dionysio nominat , come nota il Pelavio, De Deo, lib. iv, cap. 1 1 ', 

 n. i3), ove mai porremo noi che sia l'essere delle cose, pel quale esi- 

 stono e sono enti, se non nella mente stessa di Dio;' Il supporre che 

 l'essere scatti da Dio per appigliarsi alle cose finite e loio aderire sub- 

 biettivamente e staijilmente fuori della mente di Dio, talché noi il tro- 

 vassimo in loro con la mente nostra e ila loro il cavassimo per astra- 

 zione, sarebbe lo stesso che supporre poter esistere un giudizio fuori 

 della mente giudicante; che è f illusione perpetua già più volte da me 

 notata del pensare aiioetico. 



Fin qui della sintesi creativa di Dio , per la quale si fa palese che 

 l'essere delle cose non è mai fuori della Mente prima. 



l2o. ?da anche d fatto della nostra cognizione delle cose create va 

 spiegato cosi, consentaneamente e analogamente a quella di Dio : cioè, 

 che essendo l'atto dell'essere di natura sua esseuzialmentc intelligibile, 

 né potendo esistere altrove che nella mente, esso dalla Mente prima riiulga 

 primamente alle menti seconde, e da queste si rifletta sulle cose perce- 

 pite, onde son fatte enti. Il qual essere, in quanto lo si riguarda riflesso 

 sulle cose create che ne sono i termini reali, è ciò che chiamasi la loro 

 esistenza. L'esistenza dunque delle cose è Tessere stesso intuito già prima 

 dalla mente in quanto partecipato nei tennini reali sentiti che sono sostan- 

 zialmente altro dall'Ente primo. ìiìs. i\y\es\.i\ partecipazione non siili altri- 

 menti che in virtù delle menti alle quali il contemplar l'essere appartiene 

 esclusivamente. Se non che le menti seconde fanno una tale partecipa- 

 zione dell essere alle cose sotto l'influenza e l'irradiazione della Mente 

 prima, e della sintesi creativa di quella. Onde accade che rispetto ad essa 

 Mente prima, le cose sono perchè ella le conosce esistenti, ideo simt quia 

 eas novit Deus i a noi invece appariscono esistenti perchè già sono dette ed 

 entificate dalla Mente prima; e perciò dice giustamente Agostino che mun- 



ctiam iiiiod res facln jjcr inlelleclum praeexislit in ratione inlclkclus nnle eliam rjuam sit in seipsa.. . 

 Verlnim aulem Dei est ratio omnium eorum f|uae a Deo lacta sunt. Oporlet igitur quod omoia (|uae 

 sunt facla a Deo praeextitorint in Verlio Dei anteiiuam siiit etiam in propria natura. Quod autem 

 est in aliquo, est in eo per inodnm ejus in quo est, et non per proprium moHuai : domus enim 

 in mente artilicis inlelligibiliter et immateriali ter cxistit. Ites igilur intelligcndac .sunt in Verlxi Dei 

 praeextitisse sccundum modum Verbi ipsius " ; cioè immaterialiter et inUlligibiliter, etc. 



