434 dell'esseke e del conoscere, ecc. 



imporlrtiitissinia pter significare quel che dico, che le cose create l'esistenza 

 che hanno l'hanno nella mente e per la mente, e non fuori di essa: e 

 Jesislenza prima, relativamente a Dio, l'hanno dalla Mente stessa di Dio 

 che pensandole le crea; l'esistenza seconda fuori di Dio l'hanno nelle 

 menti che son fuori di Dio. Perocché il santo dottore pone che i giorni 

 della creazione divisati nella divina scrittiua sieno la manilestazione suc- 

 cessiva delle cose fatta dalla Mente prima alle menti seconde. Quanto 

 all'ordine poi con cui il santo dottore pone che siansi succedute le due 

 cognizioni che egli chiama vespertina e mattutina, non è quello su cui 

 insisto, perchè può esser presa diversamente : e per una parte egli fa che 

 la cognizione vespertina preceda alla mattutina, come ho posto io nel 

 sunto qui sopra descritto, secondo lordine della Scrittura, che divisa i 

 giorni dalla sera alla matlinii: factum est vespere et mane, dies tinus, etc; 

 per l'altra parte egli pare che faccia precedere la cognizione mattutina 

 alia vespertina, inquantochè anche la cognizione vespertina prende sempre 

 la luce dal Verbo. Ma checché sia di ciò, sempre sta che la crea- 

 zione delle cose possa aversi per una manifestazione delle cose stesse alle 

 intelligenze create. 



Ed alcunché di analogo riscontrasi in noi, i quali, secondo che dice 

 l'Angelico, la prima cognizione prendiam delle cose in se stesse pren- 

 dendo la luce dal "Verbo come principio della cognizione da cui ci de- 

 riva la luce conoscitiva dell'essere (0 (e questa cognizione prima che pren- 

 diam delle cose è ciò che corrisponde alla cognizione vespertina degh 



1) Questa luce dall'alto derivante dal Veihi) alla mente nostra e «luella che Irasandano i 

 neoscolastici nel sistema di San Tommaso, di cui è pure la chiave, onde ci danno la teorica del 

 dottore acciccala, cioè priva dell'occhio che tutta (juanla la illumina. Eppure non vi ha nulla in 

 San Tommaso di più evidenlc, e anche di più spesso ripetuto. Vedasi, per esempio, fra i molli, (piesto 

 luogo classico tolto dalla Somma Teologica, 1. q. 84. a. 5: « .Mio modo dicilnr aliquid cojrnosci in 

 aliquo sicut in coguitionis principio, sicul si dicamus quod in sole videntur ca quae videntur per 

 solcm, ci sic iieasic est (licere quod anima humana oinuiu cutjuoscat in rationibus ueUrnis per quarum 

 parlicipationcm omnia ciignoscimus. Ipsum enim lumen intellecluale, quod est in nohis, nihil est aliud 

 ijuuni qiuietluin partiàpata similitudo luminis increati in quo cnntinciitur ralinncs iiclernae. Vnàe ia 

 Ps. 5, G dicitur: Multi dieunt : ijuis ostenilil nobis bona .^ Cui i|uaestloni Psalmista respondet dicens: 

 Siymitum est sujier nos lumen pulti/s tui, Domine: quasi dicat : /',;■ ipsain sigillatioiiem iliniii luminis: 

 in nohis omnia demonstranlw. E nella Somma filosofica centra i Gentili, !ib. i, cap. Ki, prope finevi, 

 dice: « Deus non solum est causa per intelleetnm suum omnium quae naturaliter subsislunt, scd eliam 

 omnis intelleclualis cognitio ab inletlcclu dintw dermilur. . . Opoi tet igitur quod jn-r l'crbum Dei, quod 

 est ratio inlelleclus divini, causetur omnis intelleclualis cognitio. Proptcr quod dicitur : l'ita crai lux 

 hominum : quia scilicet ipsum l'erbum, quod vita est, in quo omnia vita swal, mani ftstat ut lux quae- 

 dain innilibu:, /lomiitum nrilatiut » Cf. qiiacsl. IO, inier HO. De feritale, a C. 



