35?. DET.I. ESSERE E DEL CONOSCERE, ECC. 



Il primo Vii dalla inente all'essere, e pensa tessere in sé, ?,Qm?i pensarne 

 il rapporto che ha colla mente: il rapporto c'è, altrimenti l'essere non 

 sarebbe pensato, ma non vi si bada, e solo s'aftìsa lessei-c in sé, od anche, 

 come fra poco dirò, la cosa pensata in sé: e questo modo dicesi pensare 

 anoetico, ed è quel dell intuito, e anche, come or ora dirò, della cogni- 

 zione diretta delle cose, ed è il pensar naturale e comune di tutti gli 

 uomini. Il secondo coglie l'essere insieme con la relazione che esso ha 

 alla mente, il che si fa per mezzo della riflessione, e questo chiamasi pen- 

 sare dianoetico. 



(hiesta seconda maniera di pensar les.sere e le cose (gli enti), è piiì 

 perfetta e più ricca della prima, e libera la mente da molti errori, come 

 vedremo; ma, se venga spinta oltre misura, in altri errori trabocca (idealismo, 

 he^elianismo ecc.): sì è propria solo de' filosofi, o di essi principalmente. 



§ 8. — Le cose non sono per sé oggetti, ma oggettivate per l'essere. 



37. Ho nominato pocanzi fn. 36), oltre l'intuito dell'essere, la cogni- 

 zione diretta delle cose. Gonvien che spieghi cpii quest'espressione. Le cose 

 di cui si dice cognizione diretta, appartengono all'essere come manifestato, 

 poiché son conosciute; ma non sono per sé manifeste, bensì manifestate 

 dall'essere: il modo lo spiegheremo poi (nel seg. libro della percezione). 

 Perciò non sono per sé obbietto, come dicemmo dell'essere (n. 33-34], 

 bensì oblnettivate 0). Intanto una tal cognizione, l).'n si vede, è parente 

 coll'intuito. 



38. Si liadi bene. L'essere in sé, obbietto dell intuito primo, o di qual- 

 siasi cognizione diretta, pensato anoeticamente, è o può essere un che 

 j-eale, un subbietto ma la realità e subbietti\'ità dell'essere, o della cosa 

 conosciuta, non entra nell'idea (essere obbiettivo), e non è còlla dall'in- 

 tuito o dalla cognizione diretta della mente (2": con (piai ultra facoltà si 



(11 Cioè falle divenire ol)l)ielto alla mcnle per un altro, cioi' por Tessere. « Si consideri, scrive 

 il Rosmini nella Teos. , voi. 2», paj:.'264, die il pensiero umano per natura apprende i reali finiti », 

 cioè il troviamo cosi fatto per natura che nel corso del suo sviluppo si scontra a percepire de' reali 

 finiti (le cose sentite), « i quali non sono per se oggetti. Non essendo (questi) per sé oggeUi, l'oggel- 

 tività di questi reali è un altro (cioè Tessere)..., sono pensati come in un allro (nell'essere): il 

 che dicesi essere oggetlimti «.{Ci. ,Teos.,\o\.'ì°, 1. cit., pag. 264-209; Teos., voi. 5°, pag. 401 e seg.). 



(2) Si noti ancora che nella mente e nell'idea v'è ben pensata anche la realità e la subbiettività 

 e la sussistenza e la materialità della cosa, o comunque si chiami: ma v'è come pensata, e però ob- 

 biettiva o obbietlivata, non come reale e subbietliva: l'idea della pietra è nella mente, dice più volle 

 San Tommaso dopo Aristotile, ma non la pietra. Ma di ciò nuovamente nel libro 4» Delle Idee. 



