DI GIUSEPPE BURONl 35^ 



percepisca, diremo poi '): la niente pensa bensì l'essere in sé, il l'eale, 

 il suhbiettivo, ma sempre involto nell'idea e nell'obbiettività, e però come 

 ideale ed olibiettivo, benché non rifletta all'idea e airobbiettività, il che 

 è proprio del pensar dianoetico C-). 



§ 9. — L'essere lume e ibriim obbiettiva della mente. 



59. Per le quali cose tutte resta spiegato come l'essere sia e si dica 

 lume della ragione e forma della mente. Ma non forma subbiettiva, come 

 quelle di Kant, bensì obbiettiva ^^),^e\'c\\ii Tessere è per sé obbietto, e 

 trae la mente a sé, costrignendola, per dir cos'i, ad uscire e guardar fuori 

 di se medesima per aflisar Tessere che le sta di rimpetto. Che se la mente 

 stessa dalla presenza dell'oggetto acquista una nuova qualità che è sua 

 forma subbiettiva W , in quanto ella proprio in sé ne resta irradiata, o come 

 si espressero alcuni antichi, impressa e sigillata, sotto questo rispetto 

 Tessere obbiettivo non più bene direbbesi forma della mente, ma dicest 

 pili veramente yò/7??« della forma della mente, ovvei'o causa (ma causa 

 congiunta) della forma che cosliluisce il subbietlo intelligente. Ciò che 

 rimane sempre distinto (ma non separato dall'essere ( bbietto, è Tati.) 

 del soggetto che vede Tessere, cioè Tintuizione. 



S lo. — L'essere ù verità, criterio di certezza, obbiettività e iatelligibilità 

 (li tutte cose inferiori, e adito alle superiori metafisiche e divine. 



io. Quindi Tessere per sé noto alla mente, come fu detto, è per sé 

 verità, ed è la verità d'ogni vero, perchè ogni cosa in tanto è vera, in 

 quanto è ed è nota. 



41. Ed esso è il principio e criterio supremo della certezza, perchè 

 impossibil cosa è dubitare dell'essere, o che Tessere sia falso. 



Ì2. Ed essendo per sé obbietto, che trae la mente a guardar fuori 



(1) Cioè colla facoltà della percezione e dell'affermazione, di cui nel libro seguente. 

 (9) È solo colla riflessione che avxerliarao la cosa pensata essere nella mente o dinanzi alla 

 mente come pensala ed obbielliva. 



(3) Il p. Liberatore (Della amoscmza intetleuuale , voi. 1', pag. 351 e sej;.) si contenta di no- 

 tare Ira Kant e Rosmini qucsla differenza, die il primo ammetteva diciassette forme, l'altro le ri- 

 dusse a una sola, all'nnica forma della ragione umana clic e l'idea dell'essere: e tralascia di rile- 

 vare quesfallra differenza capitalissinia sulla qual insiste principalmente e ritorna le tante volte 

 il Rosmini, che l'unica sua forma della ragione è obbiettiva , mieWe del Kaal subbiettive. Amo di cre- 

 dere che l'omissione del eh"" scriltor gesuita debba aversi per una semplice svista di buona fede. 



(4) Vedi Rosmini, nel voi. MVlntrod. pag. 271-2, .S/.«e. Filos. , n. 35. 



