^36 DELL ESSERE E DEL CONOSCERE, ECC. 



E chiamo lato ontologico della sintesi quello appunto or ora spiegato^ 

 per cui non potrebbero esistere enti lùori della Mente prima e senza 

 la sintesi creativa. Ma cpieslo, come dissi, io reputo esser più che mani- 

 festo pel capo precedente, num. 117 e seg., e non abbisognarvi più altro 

 discorso. 



Lato poi cosmologico della sintesi chiamo quello per cui si pretende 

 inoltre che l'esistenza di altre cose fuori di Dio non sarebbe senza che 

 ci fossero anche altre menti fuori di Dio, che intellettivamente le perce- 

 pissero; e questo, che fu pur toccato sulla fine del capo precedente, n. isS, 

 si toglie principalmente a dimostrare in questo capitolo. Cioè si toglie a 

 dimostrare, come non sembri cosa giustamente pensabile che Dio creasse 

 un mondo meramente materiale il qual fosse ente solo dinanzi alla stessa 

 mente creativa di lui; ma che a compimento di quello dovettero anche 

 esservi nello stesso mondo delle menti finite fuori di Dio nelle quali fos- 

 sero creati gli altri enti, secondo che San Tommaso pur dice nel libro 2° 

 cantra Gentes , cap. 4^ ' Quod oportuit ad perfectioneni universi esse 

 aliquas naturas intellectaales O. 



127. Ciò dice espressamente il Rosmini, in prima nel voi. 2° della Teos., 

 p. 7 e seg. « Se la presenza {7iy.po'j7Ìv) dell'essere alla realità non si ha 

 che pel pensiero (come fu spiegato poc anzi anche da noi, n. i o3 seg.j, vedasi 

 la ragione, dicagli, di quello che dicemmo nel libro precedente, che nel- 

 l'ordine degli enti finiti, antecedente a tutti gli altri e condizione dell'esi- 

 stenza degli altri, dee porsi Xente intellettivo. . . Costituito Yente intellettivo 

 finito, s'intende come possano esistere altri enti finiti, sieno puramente 

 sensitivi , sieno puramente materiali. Poiché nel pensiero può esistere la 

 forma reale (la pura realità) separata dall'essere, esistendo così per l'altrui 

 esistenza, cioè per resistenza della mente che la pensa. Inlialti è la sola 

 esistenza in sé che ripugna alla ybrmo! ?'ea/e, separata che sia dall'essere 

 (perocché come esisterebbe ella senz'essere?); non l'esistenza di essa nel 

 pensiero, dove la realità esiste involta nell'oggetto, e però non più come 

 forma categorica di realità, ma come forma categorica obbiettiva. Posto 



de" vncaboli va tenuto l'ermo sino alla fine, ne lasciarsi illudere dal predominio de' sensi. Questa 

 splendida distinzione, della cosa e dell'essere della cosa, trovasi in più luoghi ripetuta da Aristotele, 

 e non fu abbastanza rilevala: rè (Uisy;6c5, za! tò iif/l'iti eùai, to ùòwp, zai tò iòxri ivi-j.\., e cosi del- 

 l'altre cose (lib. 3", de. Anima, cap. 5, num. 10: Metaph. VI (VIT 7). Di ciò più a lungo nel libro 4" 

 della ideazione e delle idee. 



(1) Il qual lato da me detto cosmologico della sintesi, verrà qui appresso chiamato anche onto- 

 logico dal Rosmini, pciclii' dorlva dal primo che è più rigorosamente ontologico. 



