/J68 dell'essere e del conoscere, ecc. 



capo, le cose sensibili di per sé non j-onno presentarsi alla niente come 

 enti per nissun verso , ed oltreché l'obbiezione s'avvolge in circolo sup- 

 ponendo che la niente debba conoscere le cose come enti innanzi al primo 

 conoscerle come tali, che trattasi di spiegare; in ciò poi che soggiugne, che 

 altrimenti il giudizio, con cui la mente tribuisce loro l'essere giudicandoli 

 enti, non potrebbe esser vero, gli è come un dire che se la casa non è chiara 

 innanzi di ricever la luce del sole, non può essere veramente illnminiita. 

 Si risponde che alla verità del giudizio, con cui la mente giudica enti le 

 cose sensibili o i reali sentiti che ella conosce e percepisce intellettiva- 

 mente, non è già necessario che queste cose sieno enti prima d'esser 

 conosciute e giudicate tali; basta che il sieno nell'atto che sono per tali 

 conosciute e giudicate dalla mente ('). 



153. Anzi di qui si scorge che nell'applicar l'essere alle cose la mente 

 non sbaglia mai, perchè applicandolo, con ciò stesso le fa enti. Il giu- 

 dizio primitivo non può esser trovato mai in fallo , perchè porta seco 

 t stesso la verità, ed è pronunciato nella piena luce dell'essere che è la 

 stessa verità. 



Tu potrai sbagliare prendendo lo stagno per argento, o il rame per oro? 

 ed anche scambiando per cose salde le ombre e le vuote apparenze .' ciò 

 poco importa (n. g3). Queste illusioni appartengono al regno del sensibile, e 



(1) Per intendere tutto II valore di questa niia risposta, io prego che si voglia in prima pren- 

 derla in ordine alla Mente prima, perocché, come notai già una volta nel libro primo (vedi sopra, 

 n. 24, nota), l'essenza del conoscere, ed ogni altra essenza, va considerata in prima nella sua pie- 

 nezza e totalità, per quindi notare i gradi e i modi di quella che nel linguaggio platonico e rosmi- 

 niano diconsi partecipazioni. Or della sintesi che pronunzia la Mente prima, la quale enlilica le cose 

 giudicandole enti, e le crea pronunziandole, dixit et fiuta sunt (vedi libro 2", e. C»), si troverà essere 

 pienamente vero ciò che dico nel lesto, cioè che il giudizio della mente precede causalmente l'essere 

 della cosa giudicala, et vocat ea quae non siinl tamquam ea quae sunl. Dunque si dee dire tale essere 

 l'essenza del conoscere sintetico di cui deve partecipare anche il nostro. La sola differenza notabi- 

 lissima è questa, che la sintesi nostra è seconda, e non prima, o però presuppone dinanzi a sé la prima e 

 dev'essere falla sotto il primato e l'influenza di quella, altrimenti sarebbe irrita e vana ed arbi- 

 traria, come ben dice il De Carolis, ed è questa la parla di vero che si contiene nel ragionamento 

 di lui, come dissi nella nota precedente. Ma sta eziandio vero, e sempre vero anche rispetto a noi. 

 che il giudizio primitivo, con cui le cose son giudicale nuli da noi e da noi per tali conosciute , pre- 

 cede logicamente il loro essere enti alla mente nostra. E tale è il profondo significato della pro- 

 posizione delta le tante volte in forma forse un pò" rettorica dal Gioberti che il giudizio nostro 

 percettivo sia la ripetizione attiva del giudizio creativo di Dio, e non oziosa conlcmplazione di 

 quello, come forse intendeva il Gioberti e come vuole il De Carolis. Analitica poi si trova essere la 

 proposizione con cui esprimiamo in parole il giudizio già latto prima da noi nella percezione, come 

 notai sopra, num. 139, nota 1, .\nche qui ho dovuto dare uno sguardo anticipato alle dottrine teo- 

 sofiche nelle quali dimora l'ultima soluzione di ogni difficoltà. 



