DI GIUSEPPE BURONI 4? ' 



inoltre l'essere a cui pensasse una mente qualunque, non solo la umana, 

 avrebbe ancora relazione con una mente O. Onde se vi avesse un essere 

 (o una cosa qualunque), che non avesse alcuna relazione essenziale con 

 alcuna niente, dovrebbe primieramente esser tale che non fosse pensato 

 da mente alcuna. . . ; e non solo dovrebbe non esser pensato da mente 

 alcuna, ma di più esser tale che non potesse essere pensato da mente al- 

 cuna né divina né umana, poiché se potesse, già avrebbe una relazione 

 essenziale colla mente, per la possibilità di esser pensato ". 



Or bene, venendo a noi, quelle cose sensibili di cui parlavamo, che 

 tu fingi di cogliere nello stato loro antecedente al loro esser pensate dalla 

 mente, e starsene, come a dire, in aspettazione d'esser pensate e di ri- 

 cevere Tessere dalla mente, e intanto essere pur qualche cosa, non t'ac- 

 corgi tu che con ciò stesso già le pensi, e che però hai già loro donato 

 l'essere, e fattele enti ' Dunque non é vero che tu le colga proprio, come 

 credevi, nel loro stato embrionico di non-enti, per trovarle ree di quella 

 contraddizione che tu dici, cioè che sarebbero qualcosa e non sarebbero. 

 Ed ancorché tu le pensassi solo come possibili ad esser pensate, già le 

 avresti ad ogni modo pensate e così messele in relazione coll'essere e fattele 

 enti. Fossero pur semplicissime come le monadi leibniziane , sono pur 

 sempre diadi per l'aggiungimento dell'essere. E quando pure tu ripetessi, 

 la prova millanta volte sopra millanta di separar la cosa dall'essere, sfor- 

 zandoti di pensarla tutta sola da sé prima di ricever l'essere dalla mente, 

 pur sempre quella cosa sarebbe perseguita dall'essere che le impresta o le 

 dona, pensandola, il pensiero e la mente. 



(1) Vedi ancora come il Rosmini spieghi questo punto nellii Teos., toI. 4", p. 555: « Ninno che 

 abbia inteso bene tulio ciò, ma bensì chi non l'avrà inleso pienamente, ci muoverà la seguente qui- 

 stiune: — Voi dite che il sentimento serve di base • divien subbietto tanto dell'affermazione quanto 

 deirintnizioue, e che fino a tanto che si prende come cosa che sta ,da se, separala dairinluizione, 

 non è ancora ente. Ma che cosa è egli dunque se non è ente? L'ente non i; egli l'idea che abbraccia 

 ogni cosai" — Dico che questa quistiono non si moverà da chi ben intese la dottrina precedente- 

 mente esposta; perocché, chi l'ebbe inlesa, ben si sarà accorto che il dello sentimento non islà mai 

 diviso alTatlo da ogni mente; appunto perchè egli non sarebbe ente, perciò sarebbe nulla, sarebbe 

 qualche cosa d'assurdo. Tosto che dunque si parla di un sentimento, vi ha una mente che lo con- 

 cepisce (altramente non se ne potrebbe parlare), e in ogni caso vi ha la Mente Prima, la niente 

 divina, che lo pose conoscendolo. Si parla dunque di un leDlimento che è oggetto di una mente, e 

 intanto senza dubbio è un ente ' . 



