yJrG dell'essere K UEL CONOSCERE, ECC. 



Come poi accada I illusione dialettica di pensare, o per dir meglio, 

 credere di pensare il non-ente, cioè il reale sensibile, senza l'essere, e 

 parerci che esso debba pur restar un (pialclie cosa anche separato dal- 

 l'essere, ed almeno una potenziahtà e recettività verso l'essere, o un cotal 

 diventare, contrariamente a ciò che disse il Rosmini pocanzi che resta 

 proprio nulla, i-ià Cu spiegato più sopra (n i54 e seg.). 



157. Ed ecco come ancor (piesto punto della nostra risposta (cioè che 

 la cosa altra dall'essere, la qual nella sintesi e congiunzione con l'essere è 

 tutto quel che è, separala dalFessere non resta assolutamente più nulla) 

 trovisi nettamente esposto in quella parte seconda del Parmenide di Pla- 

 tone, a pag. i4i 1^ - i ]'■ A, cioè poco prima del limgo tratto che n ab- 

 biam citato poc'anzi. 



11 filosofo, latta l'ipotesi ihe l'uno sia (pag. i3'y C), si era siorzato 

 primieramente di concepirlo solo come uno 0) , e quindi di rimuoverne 

 ogni maniera di sintesi o composizione o partecipazione con checchessia, 

 ed anche col tempo passato, presente o iuturo, e quindi con I esseie i cui 

 modi sono era, è e sarà (pag. i3'] C-i4i E): nel che , come osserva il 

 Fischer, avendo cominciato coll'ipotesi deli uno che è (2) , finisce neìVuno 

 che noti è: « Nam exorsa (thesis et disputatio) ab uno quod esse pro- 

 ponitur, acquiescit in nno cjuod non esse edocelur » (/. cit. . pag. 28) ; 

 perchè fissato solo il concetto e il momento dell'w/tc», labro deli' essere 

 dovea svanire, e restar l'uno solo, separato dall'essere : « Hoc tantum id 

 quod sponte apparet significare volumus, thesim nostrani (cioè la porzione 

 dei dialogo che ora diciamo) solummodo ad expUcandum iiiilus momcìi _ 

 tum spectare; quo quidem separato, alterum essentiae {xo~j esse) moinentuni. 

 necessario tollatur. , . Unius enim separali notio, quae onines in ihesi pro- 

 gressus regat, non efficilur, nisi unum ab omni determinatione plano 

 liberuin atque innnune slatueris » (ih., pag. :iy). 



Ora qui giunto il filosofo mostra che un tal uno separalo dall'essere, 

 e però, come noi dicevamo, la cosa, o // sentimento, o // reale sensibile, 

 preso da sé solo fuor della sintesi e senza l'essere che lo fa ente, non è 

 assolutamente più nulla , e anzi diviene un assurdo, e non si può dare 

 di lui né nome, né concetto, né scienza, né senso, uè opinione. Eccone 



(1) Vedi qui sopra la nota 1 al n. )55. 



(2) Ma è più vero il dirt clic l'ipotesi fu dell'u/io ihe i sulu uno (Vedi i|ui innanzi la slessa 

 Dola 1 al n. 155]. 



